Ética do examinador

A habilidade técnica não basta para tornar um examinador confiável. Tribunais, empregadores e clientes confiam nas constatações do examinador justamente porque não conseguem verificar o trabalho por conta própria, e essa confiança só se justifica se o examinador for imparcial, competente e honesto. Esta aula aborda os deveres éticos fundamentais de um examinador forense, os vieses cognitivos que ameaçam a objetividade e como reduzi-los, os conflitos de interesse e como responder a pressões. A forma de apresentar por escrito as constatações, as limitações e o grau de confiança é abordada no Módulo 7.

Imparcialidade e independência

Imparcialidade significa chegar a conclusões com base nas evidências, e não em quem fez a pergunta ou em quem paga pela resposta. Independência significa estar livre de relações ou interesses que possam influenciar, ou aparentar influenciar, esse julgamento. Um examinador empregado pela polícia, contratado por um advogado de defesa ou contratado por uma empresa tem o mesmo dever: descobrir o que os dados mostram. A ISO/IEC 17025, norma internacional para a competência de laboratórios de ensaio e calibração, segundo a qual muitos laboratórios forenses são acreditados, exige que os laboratórios identifiquem e gerenciem os riscos à sua imparcialidade.

Dever para com o julgador dos fatos

O julgador dos fatos é quem decide sobre os fatos: um juiz, um júri, um árbitro, um tribunal ou, em um caso interno, a pessoa que decide sobre medidas disciplinares. Em muitos sistemas jurídicos, um perito que presta depoimento tem um dever para com o tribunal que prevalece sobre qualquer obrigação com a parte que lhe deu as instruções ou que o remunera. Mesmo quando isso não está previsto em lei, continua sendo a base dos códigos profissionais: o examinador serve à apuração dos fatos, não à tese de uma das partes.

Objetividade e viés cognitivo

Viés não é desonestidade. É a tendência normal de o julgamento humano ser moldado por expectativas, e afeta tanto examinadores experientes quanto iniciantes. Três formas são especialmente importantes.

• Viés de confirmação: procurar dados que sustentam aquilo em que você já acredita e dar mais peso a eles, ao mesmo tempo que se buscam justificativas para desconsiderar os dados que não sustentam essa crença.
• Viés contextual: ser influenciado por informações desnecessárias à tarefa técnica, como uma confissão, os antecedentes de um suspeito ou uma opinião enfática de um cliente.
• Ancoragem: apoiar-se excessivamente na primeira explicação ou no primeiro dado encontrado.

As medidas de mitigação são práticas e bem estabelecidas:

1. Trabalhe a partir de perguntas, não de conclusões. Formule a tarefa como "este arquivo foi copiado e, em caso afirmativo, como?", e não "prove que ela o copiou".
2. Considere hipóteses alternativas. Para cada constatação, pergunte o que mais poderia explicá-la: outro usuário, malware, um processo automático, um dispositivo sincronizado, um relógio incorreto. Tente refutar sua explicação preferida.
3. Documente antes de conhecer a teoria do caso. Sempre que possível, registre as observações extraídas dos dados antes de ler outras evidências ou a teoria dos investigadores, e receba informações de contexto apenas conforme forem necessárias. Essa abordagem é conhecida como desvelamento sequencial.
4. Use a verificação cega. Um segundo examinador repete as etapas principais sem conhecer o primeiro resultado ou a resposta esperada.
5. Use a revisão por pares. Um colega revisa as anotações, o método e as conclusões antes da emissão do laudo.

Competência e limites da especialidade

Os examinadores devem atuar dentro daquilo para o qual têm capacitação e recursos. Um especialista em computação forense pode não ter competência para recuperar dados de um chip de memória danificado, examinar o sistema de infoentretenimento de um veículo ou interpretar registros contábeis. Competência também significa usar métodos e ferramentas validados (ISO/IEC 27041), manter os conhecimentos atualizados à medida que sistemas operacionais e aplicativos mudam e dizer "isso está fora da minha especialidade" quando for o caso. Aceitar um trabalho que você não consegue realizar adequadamente é uma falha ética, não apenas técnica.

Honestidade, confidencialidade e conflitos de interesse

Honestidade significa relatar o que foi encontrado, incluindo constatações que não favorecem a parte que lhe deu as instruções: as constatações exculpatórias (Módulo 1) devem ser relatadas com a mesma clareza que as incriminatórias. Também significa não exagerar nas afirmações. "O arquivo foi aberto pela conta _jsmith_" não é o mesmo que "John Smith abriu o arquivo", e nenhum laudo deve afirmar um grau de certeza maior do que os dados sustentam (Módulo 7).

Confidencialidade significa restringir as informações do caso, as evidências e as constatações àqueles que têm direito de acessá-las, durante e após o caso. Existe um conflito de interesse quando outros interesses ou relações do examinador podem afetar, ou razoavelmente aparentar afetar, seu julgamento.

Na dúvida, informe. Um conflito que foi informado e avaliado pode ser gerenciado; um conflito descoberto posteriormente pode destruir a credibilidade de um exame que, de resto, seja sólido.

Como lidar com a pressão

A pressão raramente se apresenta como um pedido explícito para mentir. Ela surge como um prazo apertado, um cliente que diz "sabemos que ele fez isso, só precisamos da prova", um gestor que pede para excluir um parágrafo ou um advogado que quer que uma constatação seja expressa de forma mais categórica. Respostas úteis:

• Mantenha a discussão centrada nas perguntas e nos dados, e registre qualquer pedido que alteraria uma constatação.
• Corrija erros reais e melhore a clareza, mas não remova nem reformule constatações de modo a alterar seu significado.
• Registre as limitações por escrito, para que não possam ser omitidas discretamente.
• Se a pressão continuar, encaminhe a questão a um supervisor, gestor da qualidade ou entidade profissional, e esteja preparado para se retirar do caso.

Códigos de conduta profissional

Entidades profissionais, programas de certificação e normas dos tribunais para peritos publicam códigos de conduta. A redação varia, mas os princípios centrais são compartilhados: agir com integridade e imparcialidade, trabalhar dentro de sua competência, manter seus conhecimentos atualizados, proteger a confidencialidade, informar conflitos, relatar com honestidade, incluindo as limitações, e colocar o dever para com o julgador dos fatos acima dos interesses do cliente. Uma infração pode levar à perda da certificação, à exclusão do trabalho pericial ou à responsabilização jurídica.

Um exemplo resolvido: um dilema ético

Rafael, um examinador independente fictício, é contratado pelos advogados da Vesta Analytics, que demitiu um funcionário por supostamente copiar código-fonte. Na primeira ligação, os advogados explicam sua teoria e acrescentam que um laudo contundente "levaria a mais trabalhos". Durante a análise, Rafael descobre que a cópia foi feita a partir de uma estação de trabalho em outro prédio, enquanto os registros de controle de acesso indicam que o funcionário estava em uma reunião.

• A pressão: uma recompensa implícita por um resultado favorável e uma teoria do caso recebida antes da análise.
• O dever: a constatação é potencialmente exculpatória e deve ser relatada, juntamente com o que ela demonstra e o que não demonstra.
• A resposta: Rafael documenta a constatação, testa outras explicações, como erros de relógio e sessões remotas, pede a um colega que faça a verificação cega das etapas principais e informa os advogados por escrito com antecedência, em vez de surpreendê-los no laudo final.

Se os advogados pedirem que ele omita a constatação, ele recusa. Seu laudo pode decepcionar o cliente, mas é o único tipo que resistirá a um exame rigoroso.

Foco no exame: Conheça a diferença entre imparcialidade e independência e saiba que o dever primordial de um perito é para com o tribunal ou o julgador dos fatos, não para com a parte que o remunera. Reconheça o viés de confirmação, o viés contextual e a ancoragem, bem como suas medidas de mitigação: perguntas neutras, hipóteses alternativas, documentação antes de conhecer a teoria do caso (desvelamento sequencial), verificação cega e revisão por pares. Espere cenários sobre conflitos de interesse e sua comunicação, honorários condicionados ao resultado, atuação fora da própria especialidade, relato de constatações exculpatórias e resposta à pressão para alterar um laudo.