Chain-Hopping und blockchainübergreifende Nachverfolgung

Gestohlene und aus Straftaten stammende Gelder durchlaufen heute innerhalb weniger Stunden mehrere Blockchains. Bei jedem Wechsel verlagern sich die Beweisspuren auf ein anderes Register, häufig zu einem anderen Inhaber von Aufzeichnungen in einem anderen Land. Zwei Register haben keine gemeinsame Transaktionskante. Die blockchainübergreifende Nachverfolgung besteht daher darin, ihre Aufzeichnungen wieder miteinander zu verknüpfen und die Belastbarkeit jeder dieser Verknüpfungen offen darzulegen. Sie ist auch ein Wettlauf mit der Zeit: Jeder Wechsel bringt ein weiteres Zuordnungsproblem, zu sichernde Aufzeichnungen und eine Verknüpfung mit sich, deren Belastbarkeit angegeben werden muss. Swaps und Soforttauschdienste werden in Lektion 5.2 behandelt, Bridges, Rollups und andere Blockchain-Architekturen in Lektion 5.4; diese Lektion behandelt das Muster, die Einstufung blockchainübergreifender Verknüpfungen, die Zuordnung ohne vorhandene Kennung sowie die Dokumentation und Durchführung eines Multi-Chain-Falls.

Warum Täter zwischen Blockchains wechseln

Chain-Hopping bezeichnet die Verlagerung von Werten zwischen Blockchains oder Arten von Vermögenswerten über Bridges, Swaps oder Tauschdienste, wodurch die Nachverfolgung einer Spur erschwert wird – oft ist dies auch der Zweck. Täter wechseln aus mehreren Gründen zwischen Blockchains, meist aus mehreren zugleich:

• Um den Graphen zu unterbrechen. Jeder Wechsel zwingt die Ermittler, eine Verknüpfung herzustellen, die ein auf eine einzelne Blockchain beschränktes Werkzeug nicht automatisch einzeichnet. Zudem decken manche Werkzeuge nur bestimmte Blockchains und Bridges ab.
• Um einfrierbare Vermögenswerte zu verlassen. Stablecoin-Emittenten können Token an einer Adresse einfrieren (Lektion 10.1). Deshalb tauschen Diebe, die Stablecoins halten, diese oft innerhalb weniger Minuten in einen nativen Vermögenswert um. Auch der umgekehrte Weg kommt vor: Unmittelbar vor der Auszahlung werden Gelder auf einer Blockchain mit niedrigen Gebühren in Stablecoins umgewandelt, weil dort Broker und Käufer zu finden sind.
• Um Liquidität und Auszahlungsmöglichkeiten zu erreichen. Große Beträge erfordern tiefe Märkte, und Auszahlungsstellen (OTC-Broker, Peer-to-Peer-Verkäufer, Börsen mit schwachen Kontrollen) bevorzugen bestimmte Blockchains und Vermögenswerte.
• Um Zuständigkeiten aufzusplittern. Eine Spur, die ein Bridge-Frontend in einem Land, einen Soforttauschdienst in einem zweiten und eine Börse in einem dritten berührt, erfordert drei Gruppen rechtlicher Ersuchen, jeweils mit eigenen Verzögerungen (Lektion 1.3).
• Um datenschutzorientierte Systeme zu erreichen. Manche Wechsel enden in einem Privacy-Coin oder einem Mixer (Modul 6).

Chain-Hopping ist für sich genommen kein Beleg für eine Straftat: Gewöhnliche Nutzer verwenden Bridges, um Gebühren zu sparen oder höhere Renditen zu erzielen. Der FATF-Bericht Virtuelle Vermögenswerte: Warnindikatoren für Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (September 2020) wertet Transaktionen, die trotz zusätzlicher Gebühren mehr als eine Art virtueller Vermögenswerte verwenden, sowie umfangreiche Umwandlungen zwischen Arten von Vermögenswerten ohne nachvollziehbare geschäftliche Erklärung als Warnsignale. Ausschlaggebend ist die Kombination: Geschwindigkeit, Kosten, fehlender wirtschaftlicher Zweck und eine kriminelle Herkunft.

Typische Abläufe

Nach dem Diebstahl über die Ronin-Bridge im März 2022 beschrieb eine öffentliche Analyse eines Sicherheitsunternehmens, wie gestohlene ETH einen Smart-Contract-Mixer durchliefen, auf DEXs in einen an Bitcoin gekoppelten Token getauscht, über eine Bridge in das Bitcoin-Netzwerk übertragen und in BTC zurückgewandelt wurden, bevor ein Teil über verwahrende Bitcoin-Mixer weiterfloss. Nach dem Diebstahl von etwa 1,5 Milliarden $ bei der Börse Bybit im Februar 2025 wurden laut einer am 27. Februar 2025 veröffentlichten Schätzung der Sicherheitsforscherin Taylor Monahan innerhalb von etwa fünf Tagen mindestens 161.490 ETH in 3.934 Transaktionen über das blockchainübergreifende Swap-Protokoll THORChain bewegt. Die eigene Mitteilung des Geschädigten vom 4. März 2025 berichtete, dass etwa 72% der gestohlenen Ether (361.255 ETH) THORChain durchlaufen hatten und etwa 83% (417.348 ETH) in Bitcoin umgewandelt worden waren.

Ein allgemeiner Geldwäscheablauf nach einem Diebstahl oder Betrug:

Formwechsel auf einer Blockchain

Bevor Gelder eine Blockchain verlassen, ändern sie häufig ihre Form. Jeder Wechsel muss mit seinem Kurs dokumentiert werden. Ein DEX-Swap ist eine deterministische Verknüpfung innerhalb einer Transaktion, doch die Nachverfolgung muss auf einen anderen Vermögenswert wechseln (Lektion 5.2). Wrapped Assets repräsentieren einen Vermögenswert in einer anderen Form. WETH bildet ETH auf Ethereum selbst ab: Der WETH-Contract gibt bei der Einzahlung von ETH ein Deposit-Ereignis und bei der Auszahlung ein Withdrawal-Ereignis aus, im Verhältnis eins zu eins. Wrapped-Bitcoin-Token auf Ethereum werden von einem Verwahrer oder einer Bridge erzeugt und vernichtet. Die Verknüpfung zurück zu tatsächlichen Bitcoin führt daher über die Aufzeichnungen dieses Emittenten und nicht über eine der beiden Blockchains. Über Bridges übertragene Versionen desselben Tokens können in einem Netzwerk unter verschiedenen Contract-Adressen nebeneinander existieren. Identifizieren Sie einen Token daher immer anhand seiner Contract-Adresse, niemals anhand seines Tickersymbols.

Einstufung blockchainübergreifender Verknüpfungen

Innerhalb einer Blockchain ist ein ausgegebener Output oder ein Transferereignis eine gesicherte Tatsache. Zwischen Blockchains gibt es keine gemeinsame Kante. Daher beruht jede Verknüpfung auf einer von drei Grundlagen:

Ein Pfad ist nur so belastbar wie seine schwächste Verknüpfung. Auf die üblichen Arten von Wechseln angewandt:

Daraus ergeben sich drei praktische Konsequenzen. Erstens: Wenn die Zieladresse in der Quelltransaktion steht (ein Bridge-Empfängerfeld, ein Swap-Memo), hängt die Verknüpfung überhaupt nicht von einer Zuordnung ab. Lesen Sie das Quellereignis, ermitteln Sie dessen Kennungs- und Zielfelder und suchen Sie auf der Ziel-Blockchain nach derselben Kennung, bevor Sie anhand des Betrags suchen (Lektion 5.4 beschreibt die Schritte zur Bridge-Zuordnung). Zweitens endet bei einem Wechsel über einen verwahrenden Dienst die On-Chain-Spur auf der Einzahlungsseite (Lektion 3.4); was ausgezahlt wird, ist eine neue Spur, die durch Aufzeichnungen oder eine ausdrücklich als solche ausgewiesene Schlussfolgerung verknüpft werden muss. Drittens müssen Sie bei jedem Wechsel die Änderung des Vermögenswerts einschließlich Kurs und Preisquelle dokumentieren, weil Beträge nicht nur das Register, sondern auch ihre Form wechseln.

Zuordnung anhand von Betrag und Zeit

Wenn keine Kennung die beiden Seiten verbindet, müssen Sie auf der Ziel-Blockchain nach Kandidaten suchen. Das Suchfenster muss sich dabei aus dem Mechanismus ergeben, nicht aus Gewohnheit.

Zeitfenster. Blockintervalle reichen von deutlich unter einer Sekunde bis zu etwa zehn Minuten. Die Verzögerungen unterscheiden sich je nach Mechanismus: Sekunden bis wenige Minuten bei einer Relayer-Ausführung, Minuten bei einer Bridge, die auf die Finalität der Quell-Blockchain wartet, etwa eine Woche bei einer kanonischen Auszahlung aus einem optimistischen Rollup und Minuten bis Stunden bei einem Soforttauschdienst, abhängig von dessen Bestätigungsrichtlinie und Warteschlange. Rechnen Sie jeden Zeitstempel in UTC um, dokumentieren Sie die Blockhöhen auf beiden Blockchains und berücksichtigen Sie Abweichungen der Uhren in den eigenen Aufzeichnungen der Dienste.

Betragsbereiche. Die erwartete Auszahlung entspricht dem Eingangsbetrag multipliziert mit dem Wechselkurs, abzüglich der Dienstgebühr und der Netzwerkgebühren auf beiden Seiten. Berechnen Sie einen Bereich, keinen Einzelwert: Der Kurs bei der Einzahlung kann vom Kurs bei der Auszahlung abweichen, und manche Dienste bieten für kurze Zeit einen festen Kurs an. Dokumentieren Sie die Preisquelle und den Zeitpunkt jeder Kursangabe.

Ein durchgerechnetes Beispiel

Eine untersuchte Wallet sendet um 14:02 UTC 2,00000000 BTC an eine Einzahlungsadresse eines Soforttauschdienstes. Zu diesem Zeitpunkt gilt: 1 BTC = 60.000 USD und 1 ETH = 2.400 USD. Somit sind 2 BTC 50 ETH wert. Unter Berücksichtigung einer Dienstgebühr von 0,5% bis 1% zuzüglich Netzwerkkosten liegt die erwartete Auszahlung bei ungefähr 49,4 bis 49,75 ETH. Die Abfrage listet die ETH-Auszahlungen des Dienstes in der folgenden Stunde innerhalb eines 5%-Bereichs unterhalb von 50 ETH auf:

-- service_outflows_eth: Falltabelle der ETH-Auszahlungen des Dienstes, erstellt aus
-- Transaktionen und Traces, mit von wei in ETH umgerechnetem Wert
SELECT o.transaction_hash, o.to_address, o.block_timestamp, o.amount_eth,
       ABS(o.amount_eth - 49.6) / 49.6 AS rel_gap      -- Abstand vom erwarteten Wert
FROM service_outflows_eth o
WHERE o.block_timestamp >= TIMESTAMP '2026-05-11 14:02:00'
  AND o.block_timestamp <  TIMESTAMP '2026-05-11 15:02:00'
  AND o.amount_eth BETWEEN 47.5 AND 50.0                 -- 5%-Bereich unterhalb von 50 ETH
ORDER BY rel_gap;

Sie liefert vier Auszahlungen: 49,61 ETH um 14:19, 49,58 ETH um 14:51, 49,20 ETH um 14:33 und 48,95 ETH um 14:48. Die ersten beiden liegen im erwarteten Bereich, die letzten beiden nicht. Die Zuordnung hat vier Kandidaten auf zwei eingegrenzt, aber keine Verknüpfung hergestellt. Weitere Beweise können sie voneinander unterscheiden: Sendet einer der Empfänger später Gelder an eine Einzahlungsadresse einer Börse, die die untersuchte Person bereits zuvor genutzt hat? Hat er dieselben Quellen für die Finanzierung der Gasgebühren oder dieselben zeitlichen Gewohnheiten wie die bekannten Wallets der untersuchten Person? Jede unabhängige Tatsache stärkt oder schwächt einen Kandidaten.

Die Zuordnung quantifizieren und begründen

Probabilistische Verknüpfungen brauchen Zahlen, nicht nur Adjektive:

• Größe der Kandidatenmenge: Wie viele Auszahlungen in das Zeitfenster und den Betragsbereich passen. Ein Kandidat unter vier unterscheidet sich erheblich von einem unter vierzig.
• Zufallstrefferquote: Wenden Sie dieselbe Regel auf eine Stichprobe nicht zusammenhängender Einzahlungen beim selben Dienst zu zufälligen Zeitpunkten an. Wenn 60% der zufälligen Einzahlungen ebenfalls einen „Treffer“ ergeben, ist ein Treffer ein schwaches Beweisanzeichen; sind es 2%, ist er ein starkes.
• Sensitivität: Erweitern und verengen Sie Zeitfenster und Betragsbereich. Eine Verknüpfung, die nur bei einer einzigen engen Einstellung erscheint, ist wenig belastbar.
• Untermauerung: Zählen Sie unabhängige Signale (Betrag, zeitlicher Verlauf, Verhalten am Ziel, spätere Zusammenführung mit bekannten Wallets) und vermerken Sie alle, die der Verknüpfung widersprechen.

Halten Sie Zeitfenster und Betragsbereich samt Begründung fest, bevor Sie die Suche ausführen: Ein Treffer, der erst gefunden wurde, nachdem das Zeitfenster passend angepasst wurde, ist vor Gericht wenig wert. Formulieren Sie das Ergebnis anschließend mit angemessen abgestufter Sicherheit (Lektion 9.2), stellen Sie deterministische und probabilistische Verknüpfungen in Diagrammen optisch unterschiedlich dar (durchgezogene und gestrichelte Kanten, Lektion 9.3) und führen Sie Kennungen und Abfragen in einem Anhang auf, damit sich der Pfad auf beiden Blockchains rekonstruieren lässt.

Jeden Wechsel dokumentieren

Jeder Wechsel verdient einen strukturierten Datensatz in der Fallakte, der zusammen mit den Arbeitsnotizen aufbewahrt und wie die anderen Beweisstücke gehasht wird (Lektion 8.3). Ein fiktives Beispiel:

{
  "hop_id": "H-04",
  "type": "bridge_liquidity_fill",
  "source": {"chain_id": 1, "txid": "0x5e2a…c71d", "log_index": 212,
             "block": 25466930, "block_hash": "0x8b41…e02f",
             "time_utc": "2026-06-16T02:58:11Z", "asset": "ETH",
             "amount_wei": "600000000000000000000"},
  "destination": {"chain_id": 42161, "txid": "0x91bf…04ae", "log_index": 7,
                  "block": 483120877, "block_hash": "0x2d7c…91a4",
                  "time_utc": "2026-06-16T02:58:47Z", "asset": "ETH",
                  "amount_wei": "599640000000000000000"},
  "link_key": {"origin_chain_id": 1, "deposit_id": "1840221"},
  "grades": {"flow": "A", "basis": "gemeinsamer Schlüssel auf beiden Blockchains überprüft"},
  "fee_explained": "0,36 ETH Relayer-Gebühr im Einzahlungsereignis angegeben",
  "sources": ["eigener Archivknoten (ETH)", "Anbieter-RPC (ARB), im Explorer geprüft"],
  "records_to_request": ["Bridge-Frontend: API- und IP-Protokolle, Einzahleradresse"],
  "examiner": "EX-07", "recorded_utc": "2026-06-16T09:40:00Z"
}

Der Datensatz benennt beide Seiten mit Blockchain-ID, Transaktionshash, Log-Index, Blockhöhe und Blockhash, UTC-Zeit, Vermögenswert und Betrag in ganzzahligen Basiseinheiten; den Schlüssel, der sie verknüpft; die Einstufung und ihre Grundlage; eine Erklärung der Betragsdifferenz (600 − 599,64 = 0,36 ETH); die Herkunft der Daten; und die Aufzeichnungen, die den Wechsel bestätigen oder die Nachverfolgung erweitern könnten. Eine unerklärte Betragsdifferenz oder eine fehlende Datenquelle ist eine Schwachstelle, die die Verteidigung finden wird. Der Datensatz zwingt Sie daher, beides unmittelbar zu klären. Bei einem probabilistischen Wechsel enthält derselbe Datensatz anstelle des Verknüpfungsschlüssels das Zeitfenster, den Betragsbereich, die Kandidatenzahl und die Zufallstrefferquote.

Gegen die Uhr arbeiten

Täter bewegen Gelder innerhalb von Stunden, während rechtliche Verfahren Tage dauern. Deshalb laufen die Schritte eines Multi-Chain-Falls parallel:

1. Bilden Sie die bereits sichtbaren Wechsel ab und bestimmen Sie für jeden, wer Aufzeichnungen besitzen könnte: Bridge-Betreiber und Frontends, Relayer, in Swap-Affiliate-Feldern genannte Betreiber von Benutzeroberflächen, Soforttauschdienste, Börsen.
2. Senden Sie gleichzeitig Sicherungsersuchen an alle, nicht nacheinander (Lektion 1.4).
3. Beobachten Sie die noch nicht bewegten Guthaben. Eine inaktive Adresse auf einer Blockchain kann morgen der Ausgangspunkt des nächsten Wechsels sein. Eine Auszahlung, deren Abschluss Tage dauert, gibt Ihnen Zeit, den empfangenden Dienst zu benachrichtigen (Lektion 5.4).
4. Trennen Sie in jedem Zwischenbericht nachgewiesene von erschlossenen Wechseln, da frühe Berichte häufig später offengelegt werden.

Prüfungsschwerpunkt: Warum Täter zwischen Blockchains wechseln (den Graphen unterbrechen, einfrierbare Vermögenswerte verlassen, Liquidität erreichen, Zuständigkeiten aufsplittern, datenschutzorientierte Systeme erreichen) und warum ein Wechsel allein kein Beleg für eine Straftat ist; die FATF-Warnsignale von 2020 zu mehreren Arten von Vermögenswerten und Umwandlungen ohne geschäftlichen Zweck; typische Abläufe sowie die Muster bei Ronin und Bybit; WETH Deposit und Withdrawal, von Verwahrern ausgegebene Wrapped Token und die Identifizierung von Token anhand ihrer Contract-Adresse; deterministische, protokollseitig dokumentierte und probabilistische Verknüpfungen, ihre Einstufungen und die Regel der schwächsten Verknüpfung; das Lesen des Quellereignisses vor der Zuordnung anhand des Betrags; Wechsel über Verwahrer als Ende der On-Chain-Spur; die Festlegung von Zeitfenstern und Betragsbereichen anhand des Mechanismus und der Gebühren; das durchgerechnete Betrag-Zeit-Beispiel; Größe der Kandidatenmenge, Zufallstrefferquote, Sensitivität und Untermauerung; Inhalt eines Datensatzes zu einem Wechsel; parallele Sicherungsersuchen.