Aussage und Kreuzverhör

Bei einer Aussage trifft ein forensischer Befund auf Menschen, die bei seiner Erhebung nicht anwesend waren und ihn möglicherweise zu entkräften versuchen. Eine fundierte Spur kann an Gewicht verlieren, weil die sachverständige Person sie übertrieben dargestellt, nicht einfach erklärt oder eine schwache Verbindung so verteidigt hat, als wäre sie stark. In dieser Lektion geht es darum, wie man sich vorbereitet, wie man einer gerichtlichen Instanz Kryptowährungen erklärt, wie man mit hypothetischen Fragen und Zugeständnissen umgeht und welche Herausforderungen bei der Nachverfolgung immer wieder auftreten.

Vorbereitung auf eine Aussage

Die Vorbereitung beginnt mit dem eigenen Bericht, denn dazu werden Sie befragt.

• Lesen Sie den Bericht und die Fallakte noch einmal durch, einschließlich Ihrer zeitnah erstellten Notizen. Wissen Sie, welche Zeile im Anhang welchen Befund stützt, und können Sie sie schnell finden.
• Überprüfen Sie eine Stichprobe der zitierten Transaktionen anhand eines Nodes oder einer unabhängigen Quelle erneut und prüfen Sie, ob sich Gelder seit dem Datenstichtag bewegt haben.
• Listen Sie Ihre schwächsten Verbindungen auf, bevor es jemand anderes tut: die Einschätzung zur Wechselgelderkennung über vier Hops, den Bridge-Treffer mit drei Kandidaten, die Zuordnung anhand einer einzigen Quelle.
• Lesen Sie den Bericht der Gegenseite und entscheiden Sie Punkt für Punkt, wo Sie zustimmen, wo Sie anderer Meinung sind und warum.
• Klären Sie neue Informationen vor der Anhörung: Wenn nach dem Bericht Unterlagen eingegangen sind, reichen Sie eine Ergänzung ein (siehe die Lektion Den forensischen Bericht verfassen), statt im Zeugenstand eine geänderte Meinung offenzulegen.
• Bereiten Sie die organisatorischen Abläufe vor: die offengelegten Beweisstücke und ihre Versionen (siehe Visuelle Beweise vor Gericht), wie sie gezeigt werden und bei einer Aussage aus der Ferne den Link sowie eine Testsitzung. Grenzüberschreitende Aussagen per Videolink sind üblich; das Zweite Zusatzprotokoll zum Budapester Übereinkommen (Artikel 11) sieht vor, dass Aussagen und Erklärungen von Zeugen oder Sachverständigen per Videokonferenz zwischen den Vertragsparteien aufgenommen werden können.

Sich mit dem Ablauf vertraut zu machen, etwa mit dem Aufbau des Gerichts, der Reihenfolge des Verfahrens und dem Umgang mit Beweisstücken, ist im Allgemeinen zulässig. Die Antworten gemeinsam mit der Partei einzuüben, die Sie beauftragt hat, ist es nicht und würde in vielen Rechtssystemen die Beweiskraft vollständig untergraben.

Wie Befragungen ablaufen und wie Sie antworten sollten

Wer die Fragen stellt, ist unterschiedlich: die Partei, die Sie benannt hat, die anderen Parteien, der Richter oder das Gerichtsgremium; in manchen Rechtssystemen führt das Gericht die gesamte Befragung. Ihre Pflicht ändert sich nicht mit der fragenden Person. Ihre Antwort sollte unabhängig davon dieselbe sein, wer die Frage stellt.

Bewährte Vorgehensweisen:

• Hören Sie sich die ganze Frage an und machen Sie dann eine Pause. So gewinnen Sie Zeit und geben anderen die Möglichkeit, bei Bedarf Einspruch zu erheben.
• Beantworten Sie die gestellte Frage, nicht die, die Sie erwartet haben. Besteht sie aus zwei Teilen, sagen Sie das und beantworten Sie beide.
• Richten Sie Ihre Antwort an die entscheidende Instanz, nicht an die anwaltliche Vertretung, und halten Sie sie kurz. Beenden Sie Ihre Antwort, sobald Sie die Frage beantwortet haben.
• Bitten Sie darum, das Dokument zu sehen, nach dem Sie gefragt werden, und nehmen Sie sich Zeit, es zu lesen.
• Sagen Sie „Das weiß ich nicht“, wenn Sie es nicht wissen, und „Das habe ich nicht untersucht“, wenn Sie es nicht untersucht haben.
• Korrigieren Sie Fehler sofort, auch Ihre eigenen früheren Antworten.

Kryptowährungen in einfacher Sprache erklären

Analogien helfen einem Gericht, ein unbekanntes System schnell zu verstehen. Doch jede Analogie hat ihre Grenzen, und eine gute im Kreuzverhör auftretende anwaltliche Vertretung wird diese finden. Verwenden Sie Analogien und benennen Sie zugleich ihre Grenzen.

Am sichersten ist eine Erklärung, die das Aufgezeichnete vom Abgeleiteten trennt und dieselben Formulierungen wie der Bericht verwendet: „Diese Übertragung ist auf der Blockchain aufgezeichnet; jeder kann sie überprüfen. Dass diese Adresse zur Börse K gehört, ist meine Einschätzung, und hier ist der Grund dafür.“

Im Rahmen des Berichts bleiben

Der Bericht steckt den Rahmen Ihrer Beweisaussage ab. Neue Meinungen, die erst im Zeugenstand vorgebracht werden, überraschen die andere Partei, konnten nicht überprüft werden und werden oft ausgeschlossen oder gering gewichtet. Wenn Sie zu etwas befragt werden, das Sie nicht analysiert haben, sagen Sie das, erläutern Sie, welche Analyse erforderlich wäre und wie lange sie dauern würde, und improvisieren Sie keine Nachverfolgung im Zeugenstand. Wenn man Ihnen einen Sachverhalt zeigt, den Sie nicht kannten, sagen Sie, ob und wie er Ihre Einschätzung beeinflussen könnte, statt diese reflexartig zu verteidigen.

Umgang mit hypothetischen Fragen

Eine hypothetische Frage fordert Sie auf, bestimmte Tatsachen als gegeben anzunehmen und dazu eine Einschätzung abzugeben. Hypothetische Fragen sind zulässig: Sie prüfen, ob Ihre Schlussfolgerungen von Annahmen abhängen. Gehen Sie in vier Schritten vor: Wiederholen Sie die Annahme, benennen Sie den davon abhängigen Befund, antworten Sie unter diesem Vorbehalt und lehnen Sie eine Antwort ab, wenn dafür eine von Ihnen nicht durchgeführte Analyse nötig wäre.

F: Nehmen wir an, die Börse hätte diese Einzahlungsadresse für einen zweiten Kunden
   wiederverwendet. Würde sich Ihre Schlussfolgerung ändern?
A: Wenn diese Annahme zutrifft, betrifft das nur Befund 3. Meine Einschätzung,
   dass die Gelder die Börse K erreicht haben, würde sich nicht ändern. Meine
   Einschätzung, dass sie das Konto der in den Börsenunterlagen genannten Person
   erreicht haben, würde sich ändern: Ich bräuchte die Unterlagen der Börse zu
   beiden Kunden, um sagen zu können, welchem Konto die Gutschrift zugeordnet
   wurde. Die Befunde 1 und 2 hängen davon nicht ab.

Die Antwort wiederholt die Annahme, verknüpft sie mit einem einzelnen Befund, erklärt, was sich ändert und was nicht, und nennt die Belege, die die Frage klären würden. Sie lehnt die hypothetische Frage weder ab noch lässt sie deren Auswirkungen auf Befunde übergreifen, die sie nicht betrifft.

Einschränkungen einräumen

Räumen Sie ein, was zutrifft, und zwar umgehend und klar. Eine sachverständige Person, die sich gegen einen offensichtlichen Punkt sträubt, verliert bei allem anderen an Glaubwürdigkeit. Zugeständnisse fallen wesentlich leichter, wenn der Bericht seine Befunde getrennt bewertet hat, wie es die Lektionen Nachverfolgung nach einem Beweismaßstab und Die Rolle und Pflichten der sachverständigen Person empfehlen: Einzugestehen, dass eine heuristische Verbindung unsicher ist, berührt keine deterministische Übertragung zwei Seiten zuvor. Eine hilfreiche Formulierung ist: „Ja, das ist eine Einschränkung; sie wirkt sich auf diesen Befund wie folgt aus; die anderen Befunde werden davon nicht berührt, weil …“. Wenn Sie einen Fehler in Ihrem eigenen Bericht entdecken, sagen Sie es sofort, erläutern Sie seine Auswirkungen und legen Sie, sofern das Gericht es zulässt, eine schriftliche Korrektur vor.

Häufige Angriffslinien im Kreuzverhör zu Krypto-Nachverfolgungen

Die technische Substanz dieser Herausforderungen und die Vorbereitung des Materials, um ihnen zu begegnen, werden in der Lektion Offenlegung und Prüfung durch die Verteidigung behandelt. Im Zeugenstand treten sie meist in bekannten Formen auf:

Beachten Sie, was gute Antworten gemeinsam haben: Sie stimmen dem zu, was zutrifft, nennen einen konkreten Sachverhalt statt einer allgemeinen Versicherung und beschränken jedes Zugeständnis auf den Befund, den es betrifft.

Prüfungsschwerpunkt: Vorbereitungsschritte (Bericht und Notizen erneut lesen, Transaktionen erneut überprüfen, schwache Verbindungen auflisten, den Bericht der Gegenseite lesen, vor der Anhörung Ergänzungen einreichen, Beweisstücke und Videolinks vorbereiten); grenzüberschreitende Aussagen per Videokonferenz nach dem Zweiten Zusatzprotokoll zum Budapester Übereinkommen; Vertrautmachen mit dem Ablauf im Gegensatz zum Einüben von Antworten; Vorgehensweisen beim Antworten (zuhören, pausieren, die gestellte Frage beantworten, kurze Antworten geben, „Das weiß ich nicht“ sagen); Analogien und ihre Grenzen; keine neuen Meinungen im Zeugenstand einführen; die vier Schritte für hypothetische Fragen; Einschränkungen für jeden Befund einzeln einräumen; häufige Angriffslinien im Kreuzverhör erkennen und das Muster einer fundierten Antwort kennen.