Comunicação de atividades suspeitas · Aula 2 de 5
Como redigir um relatório eficaz
9 min de leitura
Um relatório de transação suspeita só é útil na medida em que um analista da FIU consegue entendê-lo em poucos minutos. Muitos relatórios são enviados e nunca geram providências porque a narrativa copia o texto do alerta, esconde o motivo da suspeita ou lista centenas de hashes de transações sem explicar o que eles demonstram. Redigir um relatório claro e fundamentado em evidências é uma habilidade essencial para qualquer pessoa que encaminhe casos ou aprove o envio de relatórios.
Quem lê o relatório e do que precisa
O primeiro leitor geralmente é um analista da FIU, muitas vezes auxiliado por uma triagem automatizada que atribui pontuações aos relatórios recebidos. Os relatórios podem ser posteriormente compartilhados com a polícia, promotores, autoridades fiscais ou de sanções, ou com uma FIU estrangeira, e partes deles podem ser lidas anos depois em processos judiciais. Nenhum desses leitores consegue acessar o sistema de gestão de casos ou a ferramenta de análise da empresa. O relatório precisa ser compreensível por si só.
A maioria das FIUs recebe relatórios por meio de um formulário estruturado ou formato de arquivo, com campos para pessoas, contas, transações e indicadores, além de uma narrativa em texto livre. Muitas usam sistemas de envio de relatórios baseados em XML, como o goAML, desenvolvido pelo UNODC. Os campos estruturados permitem que a FIU compare relatórios de diferentes empresas; a narrativa explica por que os fatos são suspeitos. Os dois elementos precisam estar de acordo: um endereço mencionado na narrativa, mas ausente dos campos de transação, não pode ser comparado automaticamente.
Os formulários e as definições dos campos variam conforme o país, por isso o método abaixo se concentra no conteúdo de que toda FIU precisa.
Estrutura: quem, o quê, quando, onde, por quê e como
Uma narrativa confiável responde a seis perguntas, normalmente nesta ordem, após um breve resumo inicial.
| Pergunta | Conteúdo para um caso de criptoativos |
|---|---|
| Quem | Pessoas sobre as quais há identificadores disponíveis: nomes, datas de nascimento, IDs de clientes, contas vinculadas, dispositivos, endereços IP; contrapartes, na medida do que se sabe (outro VASP, uma carteira não hospedada, um serviço atribuído) |
| O quê | Ativos, valores em unidades nativas e em moeda fiduciária na data da transação, tipos de transação (depósito, swap, saque, pagamento em moeda fiduciária) |
| Quando | Período abrangido e horários importantes, em UTC |
| Onde | Blockchains e redes, VASPs contrapartes e seus países, contas em moeda fiduciária, localizações do cliente e de acesso |
| Por quê | O motivo da suspeita: quais fatos, em conjunto, não têm explicação e a quais sinais de alerta correspondem |
| Como | O mecanismo: como os fundos entraram, circularam e saíram; o percurso on-chain; o que o cliente disse quando foi questionado |
Comece com duas ou três frases que apresentem primeiro a conclusão: quem fez o quê, qual foi o valor, durante que período e por que a empresa suspeita disso. Mesmo que o leitor pare por aí, ele ainda deve saber se o caso é relevante para ele.
Em seguida, escreva em ordem cronológica ou de acordo com o fluxo, não na ordem em que o investigador descobriu os fatos. Termine informando o que a empresa fez (restringiu, encerrou o relacionamento, manteve o monitoramento) e mencionando quaisquer relatórios anteriores relacionados, citados por seus números de referência da FIU.
Apresentação de evidências on-chain
Os fatos on-chain podem ser verificados por qualquer pessoa, o que os torna evidências poderosas, desde que sejam apresentados com precisão.
- Identificadores completos. Forneça os txids e endereços completos nos campos estruturados ou em um anexo, indicando a blockchain. Não é possível verificar um hash truncado. (Este curso trunca os identificadores apenas porque eles são fictícios.)
- Altura do bloco e horário. Registre a altura do bloco e o horário UTC das transações importantes, para que o leitor consiga localizá-las.
- Valores. Informe o valor na unidade nativa e o valor em moeda fiduciária, com a fonte e o horário. Para tokens, indique o contrato do token: há "USDT" em várias blockchains.
- Exposição e metodologia. Informe se a exposição é direta ou indireta, quantos saltos há, qual é a porcentagem, qual é a categoria atribuída e em que data o resultado da análise foi produzido. Os rótulos mudam, e o leitor precisa saber em qual versão você se baseou (consulte a aula Análise de blockchain para conformidade).
- Resumos, não despejos de dados. Inclua a lista completa de transações em um anexo; na narrativa, apresente um agregado ("41 depósitos, totalizando 186.400 USDT, provenientes de 29 endereços") e selecione as poucas transações que comprovam o padrão.
- Um diagrama de fluxo. Quando os anexos forem aceitos, um diagrama simples do fluxo de fundos, com valores e datas em cada conexão, economiza horas de trabalho do analista. A aula Visualização de fluxos e grafos do IDFE-BA explica como desenhar um sem criar uma disposição enganosa.
Um anexo curto, em colunas simples, funciona em praticamente qualquer sistema de envio de relatórios:
seq horário_utc rede direção valor contraparte txid
01 2026-09-02 14:07:51 TRON IN 9,800 USDT T9xQ…4hRk (unhosted) 7c1e…a90b
02 2026-09-02 15:31:09 TRON IN 12,500 USDT TLm2…Vw8P (unhosted) e44d…0f17
03 2026-09-02 16:02:44 - SAÍDA FID 21,950 USD bank acct ending 3301 payout P-55120
04 2026-09-04 09:12:30 TRON IN 14,000 USDT TQa7…r2Nd (unhosted) 19b0…cc5eCada linha representa uma movimentação, em ordem cronológica, com a contraparte conforme conhecida pela empresa e o identificador de que a FIU precisa para localizá-la. Os pagamentos em moeda fiduciária levam a referência interna da empresa em vez de um txid. Em seguida, a narrativa explica o que as linhas demonstram, em vez de repeti-las.
Linguagem para expressar o grau de certeza
Os relatórios combinam três tipos de afirmação, e a narrativa deve mantê-los claramente separados:
- Fatos: o que os registros demonstram. "Em 2 de setembro de 2026, a conta recebeu 9.800 USDT do endereço T9xQ…4hRk na transação 7c1e…a90b."
- Inferências: conclusões obtidas por meio de um método. "A análise de blockchain atribui o endereço remetente, a dois saltos de distância, a um agrupamento associado a uma operação de fraude de investimento; a atribuição foi produzida em 20 de setembro de 2026."
- Avaliações: o julgamento da empresa. "Suspeitamos que o cliente esteja recebendo, em nome de terceiros, recursos provenientes de fraude."
Use termos simples e consistentes: "observado" para fatos, "atribuído" ou "indica", junto com o método, para inferências, e "suspeitamos" ou "avaliamos" para julgamentos. Evite apresentar um rótulo como fato ("o endereço pertence a um golpista") e evite acusações que as evidências não sustentam ("o cliente é um fraudador"). Indique as limitações: um rastreamento que termina em outro exchange, uma atribuição baseada em uma única fonte, uma explicação do cliente que não pôde ser verificada. A aula Confiança, incerteza e linguagem do IDFE-BA explica como vincular termos de probabilidade a uma escala definida.
Fragilidades comuns
| Fragilidade | Por que prejudica | Correção |
|---|---|---|
| A narrativa repete o nome do alerta ("disparado por entrada e saída rápidas") | Diz o que o sistema detectou, não por que é suspeito | Explique os fatos e por que não têm explicação |
| Não há conclusão logo no início | O analista precisa ler tudo para avaliar a relevância | Comece com um resumo de duas ou três frases |
| Jargão e pontuações internas ("risco 87, escalado por L2") | Não têm significado fora da empresa | Descreva os fatos e os sinais de alerta em linguagem simples |
| Identificadores ausentes, truncados ou sem o nome da blockchain | Não é possível localizar ou comparar as transações | Inclua txids e endereços completos, blockchain e contrato do token |
| Exposição sem metodologia ou data | O leitor não consegue avaliar seu peso | Informe se é direta ou indireta, os saltos, a porcentagem e a data |
| Explicação do cliente omitida | Oculta o fato essencial de que ela não foi satisfatória | Cite o que foi perguntado, respondido e verificado |
| Envio defensivo sem suspeita real | Acrescenta ruído e desperdiça o tempo da FIU | Envie o relatório com base em uma suspeita fundamentada e documentada |
| Especulação que vai além das evidências | Prejudica a credibilidade | Separe fatos, inferências e avaliações |
Exemplo fictício de narrativa
A narrativa a seguir, sobre um caso inventado, demonstra a estrutura na prática.
Resumo. Entre 2 e 18 de setembro de 2026, nosso cliente M-4471, uma pessoa física registrada como tradutora autônoma, recebeu 186.400 USDT na rede TRON, provenientes de 29 endereços não hospedados sem relação aparente entre si, e converteu quase todo o valor em USD, que foi pago em uma conta bancária em nome do cliente. Suspeitamos que o cliente esteja recebendo e repassando, em nome de terceiros, recursos provenientes de fraude de investimento.
Pessoa envolvida. M-4471 iniciou o relacionamento em março de 2026 e declarou uma atividade esperada de cerca de USD 2.000 por mês, proveniente de compras ocasionais de criptoativos. Os dados de identidade, os identificadores dos dispositivos e os endereços IP de acesso estão nos campos estruturados. A conta não teve atividade significativa antes de setembro de 2026.
Atividade. Os 41 depósitos variaram de 3.100 a 14.000 USDT e chegaram em rajadas; cada rajada foi convertida e paga em até duas horas (consulte o anexo 1). Os pagamentos totais em moeda fiduciária somaram USD 183.950.
Motivo da suspeita. A análise de blockchain indica que 23 dos 29 endereços remetentes receberam fundos, diretamente ou em até dois saltos, de agrupamentos atribuídos a operações de fraude de investimento (análise datada de 20 de setembro de 2026; o anexo 2 mostra o diagrama de fluxo). O volume é cerca de 90 vezes superior à atividade declarada. Em agosto de 2026, outros dois clientes nos disseram que haviam pago uma plataforma de negociação fraudulenta; os pagamentos deles chegaram a três dos mesmos endereços remetentes.
Contato com o cliente. Em 10 de setembro, pedimos ao cliente que explicasse os depósitos. O cliente afirmou que os fundos eram "lucros de negociação de amigos" e não apresentou documentos comprobatórios. Outros depósitos chegaram após a solicitação.
Medida adotada. Os saques em moeda fiduciária foram restringidos em 19 de setembro de 2026, enquanto se aguardava uma análise. Nenhum relatório anterior havia sido enviado sobre esse cliente.
A narrativa apresenta primeiro a conclusão, mantém fatos, inferências e avaliação separados, informa a data da análise e deixa os detalhes completos das transações para os anexos.
Foco no exame: as necessidades do leitor (um analista da FIU que não consegue acessar os sistemas internos e os destinatários posteriores); os campos estruturados e a narrativa precisam estar de acordo; a estrutura quem-o quê-quando-onde-por quê-como, começando pela conclusão; apresentação de evidências on-chain (txids e endereços completos, blockchain e contrato do token, altura do bloco e horário UTC, valores na unidade nativa e em moeda fiduciária, exposição com metodologia e data, resumos e anexos, um diagrama de fluxo); separação entre fatos, inferências e avaliações com termos simples; fragilidades comuns e suas correções; inclusão da explicação do cliente e das medidas adotadas.