Laufende Sorgfaltspflichten und Beendigung von Geschäftsbeziehungen

Die Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden enden nicht mit der Eröffnung eines Kontos. Ein Kunde, der bei der Aufnahme der Geschäftsbeziehung als risikoarmer Privatanleger eingestuft wurde, kann innerhalb weniger Monate zu einem Finanzkurier, einem Betrugsopfer oder zum Strohmann für eine andere Person werden. Die Kundenakte ist nur dann nützlich, wenn sie sich ändert, sobald sich der Kunde ändert. In dieser Lektion geht es darum, Daten aktuell zu halten, Verhaltensänderungen zu erkennen, eine Prüfung auf negative Medienberichte durchzuführen, Geschäftsbeziehungen einzuschränken und zu beenden – und all dies zu tun, ohne den Kunden zu warnen oder ganze Gruppen aus dem regulierten System zu verdrängen.

Was laufende Sorgfaltspflichten bedeuten

Die FATF-Empfehlung 10 verlangt laufende Sorgfaltspflichten bei jeder Geschäftsbeziehung. Sie umfassen zwei Teile:

• die Prüfung von Transaktionen während der gesamten Geschäftsbeziehung, um sicherzustellen, dass sie mit den Kenntnissen des Unternehmens über den Kunden, dessen Geschäftstätigkeit und Risikoprofil sowie gegebenenfalls dessen Herkunft der Mittel übereinstimmen;
• die Aktualisierung und Relevanz von Dokumenten, Daten und Informationen, indem vorhandene Unterlagen überprüft werden, insbesondere bei Kunden mit höherem Risiko.

Der erste Teil ist Gegenstand der Transaktionsüberwachung (siehe die Lektion Transaktionsüberwachung für Kryptounternehmen). Diese Lektion konzentriert sich auf die Kundenakte und die daraus folgenden Entscheidungen.

Daten aktuell halten

Die Überprüfungszyklen richten sich nach der Risikoeinstufung des Kunden: regelmäßige Überprüfungen nach Risikogruppe sowie durch Ereignisse ausgelöste Überprüfungen (siehe die Lektion Kundenrisikobewertung). In der Praxis veralten Daten auf vorhersehbare Weise:

Viele Unternehmen gehen von kalenderbasierten Überprüfungen zu einer ereignisgesteuerten Überprüfung über (manchmal als kontinuierliches KYC bezeichnet): Datenfeeds und Überwachungssignale lösen gezielte Aktualisierungen aus. So werden risikoarme Kunden nicht ohne Grund um Dokumente gebeten, während Kunden, bei denen sich etwas geändert hat, zeitnah überprüft werden. Die kalenderbasierte Überprüfung bleibt als Rückfallebene bestehen. Für jedes Feld in der Akte sollte das Datum der letzten Verifizierung festgehalten werden, damit veraltete Daten sichtbar sind.

Verhaltensänderungen erkennen

Das bei der Aufnahme der Geschäftsbeziehung erstellte Profil dient als Ausgangsbasis. Zu den Anzeichen dafür, dass sich das Risiko eines Kunden geändert hat, zählen:

• Transaktionsvolumen, das deutlich über der angegebenen erwarteten Aktivität liegt, oder eine plötzliche Änderung der Transaktionshöhe oder des Transaktionsrhythmus;
• neue Arten von Vermögenswerten, etwa die erstmalige Nutzung von Privacy Coins;
• neue Gegenparteien: Mixer, Hochrisiko-Börsen, Glücksspielanbieter, zahlreiche unabhängige selbstverwahrte Wallets;
• Anmeldungen aus neuen Ländern, IP-Standorte, die nicht zum angegebenen Wohnsitz passen, oder mehrere Kunden, die dasselbe Gerät verwenden;
• ein ruhendes Konto, das plötzlich wieder genutzt wird, insbesondere nach einer Änderung der Zugangsdaten;
• Zahlungseingänge von zahlreichen unabhängigen Personen, gefolgt von schnellen Abhebungen – ein typisches Muster für Finanzkuriere.

Eine einfache Regel kann das erste Anzeichen in einen Auslöser für eine Überprüfung umwandeln:

-- Kunden, deren Zahlungseingänge der letzten 30 Tage das Dreifache ihres angegebenen monatlichen Volumens überschreiten
SELECT c.customer_id,
       c.expected_monthly_usd,
       SUM(t.amount_usd) AS inflow_30d,
       SUM(t.amount_usd) / NULLIF(c.expected_monthly_usd, 0) AS ratio
FROM customers c
JOIN transactions t ON t.customer_id = c.customer_id
WHERE t.direction = 'in'
  AND t.booked_at >= CURRENT_DATE - INTERVAL '30' DAY
GROUP BY c.customer_id, c.expected_monthly_usd
HAVING SUM(t.amount_usd) > 3 * c.expected_monthly_usd
   AND SUM(t.amount_usd) > 10000;

Die Abfrage summiert die eingehenden Transaktionen jedes Kunden (Fiatgeld und Kryptowährungen, zum Buchungszeitpunkt in USD umgerechnet) der letzten 30 Tage und vergleicht sie mit dem angegebenen erwarteten monatlichen Volumen. NULLIF verhindert eine Division durch null, wenn kein Erwartungswert erfasst wurde. Die zweite HAVING-Bedingung lässt kleine Konten außer Acht, bei denen eine Verdreifachung unerheblich ist. Die Datumsarithmetik unterscheidet sich je nach Datenbank-Engine (manche verwenden DATEADD oder DATE_SUB anstelle von INTERVAL). Das Ergebnis sollte eine Kundenüberprüfung auslösen und nicht einen Alarm, der innerhalb weniger Minuten geschlossen werden soll: Der Analyst prüft, ob sich das Profil, die Risikoeinstufung oder die Geschäftsbeziehung ändern muss. Der Multiplikator und der Mindestwert dienen nur der Veranschaulichung und sollten angepasst werden (siehe die Lektion Abstimmung, Kennzahlen und Modell-Governance).

Prüfung auf negative Medienberichte

Negative Medienberichte sind glaubwürdige öffentliche Informationen, die einen Kunden oder wirtschaftlichen Eigentümer mit Finanzkriminalität oder damit verbundenem Schaden in Verbindung bringen. Die FAQs der Wolfsberg Group zu Negative News Screening (2022) unterstützen einen risikobasierten Ansatz: Es sollte festgelegt werden, welche Themen relevant und welche Quellen glaubwürdig sind und wie gründlich die Suche für jede Risikostufe sein soll, anstatt jede Erwähnung als Treffer zu behandeln. Ein praktikables Verfahren:

1. Umfang festlegen: Kategorien wie Betrug, Korruption, Sanktionsumgehung, Terrorismus, organisierte Kriminalität, Steuerstraftaten und Cyberkriminalität.
2. Zuordnung prüfen: bestätigen, dass sich der Artikel auf diesen Kunden bezieht, und dabei Geburtsdatum, Ort, Geschäftstätigkeit und Fotos heranziehen – nicht nur den Namen.
3. Gewichten: zwischen Anschuldigungen, Anklagen und Verurteilungen sowie zwischen etablierten Medien und anonymen Beiträgen unterscheiden.
4. Entscheiden und dokumentieren: keine Auswirkungen, Änderung der Risikoeinstufung, verstärkte Sorgfaltspflichten oder Meldung einer verdächtigen Transaktion – jeweils mit Begründung.

Im Kryptobereich kommen eigene Quellen hinzu: Vorwürfe zu Rug Pulls in sozialen Medien, Beiträge von Ermittlern, die einen Exploit zuordnen, und Warnungen aus der Community zu den Gründern eines Tokens. Solche Hinweise können frühzeitig und zutreffend sein oder falsch und böswillig. Sie sollten daher wie jede andere Quelle gewichtet und durch On-Chain-Daten bestätigt werden.

Konten einschränken

Zwischen „weiterführen“ und „beenden“ gibt es eine Reihe abgestufter Maßnahmen:

• den Kunden um Informationen zu bestimmten Aktivitäten bitten;
• niedrigere Einzahlungs- oder Auszahlungslimits festlegen;
• bestimmte Produkte deaktivieren, etwa Auszahlungen an selbstverwahrte Wallets oder den OTC-Handel;
• eine verstärkte Überwachung mit einem früheren Überprüfungstermin einführen;
• bestimmte Gelder zurückhalten, während Fragen geklärt werden, sofern die Vertragsbedingungen des Unternehmens und das Gesetz dies zulassen.

Eine verpflichtende Einfrierung ist etwas anderes: Gehören Gelder einer benannten Person, verlangt das Sanktionsrecht eine Einfrierung und eine Meldung – unabhängig davon, was das Unternehmen bevorzugen würde (siehe die Lektion Wallet- und Transaktionsüberprüfung). Für jede Einschränkung sollten der Grund, die genehmigende Person und der Überprüfungstermin dokumentiert werden, damit sie nicht zu einer dauerhaften, unerklärten Sperre wird.

De-Risking versus Risikomanagement

De-Risking bedeutet, Geschäftsbeziehungen mit ganzen Kundengruppen zu beenden oder abzulehnen, um Risiken zu vermeiden, statt sie zu steuern. Die FATF erklärte im Oktober 2014, dass der risikobasierte Ansatz Einzelfallentscheidungen und kein pauschales De-Risking verlangt. Im Oktober 2021 veröffentlichte sie eine Bestandsaufnahme der unbeabsichtigten Folgen ihrer Standards. Diese behandelte De-Risking, finanzielle Ausgrenzung, die ungerechtfertigte gezielte Behandlung von gemeinnützigen Organisationen und die Einschränkung der Menschenrechte. Mit ihren Änderungen zur Verhältnismäßigkeit vom Februar 2025 fordert sie die Aufsichtsbehörden nun auf, auf übermäßige Compliance zu achten.

Die Begründung ist sowohl praktisch als auch gesellschaftlicher Natur. Kunden, die von regulierten Unternehmen ausgeschlossen werden, stellen ihre Transaktionen nicht ein, sondern wechseln zu unregulierten Plattformen und Peer-to-Peer-Kanälen, wo niemand sie überprüft oder Meldungen erstattet. Die Geschäftsbeziehung mit einem einzelnen Kunden zu beenden, dessen Risiko die Risikobereitschaft des Unternehmens übersteigt und sich nicht mindern lässt, ist solides Risikomanagement. Alle Konten aus einem Land oder alle Kunden, die selbstverwahrte Wallets nutzen, zu schließen, ist es nicht.

Geschäftsbeziehungen beenden, ohne den Kunden zu warnen

Wenn entschieden wird, die Geschäftsbeziehung zu beenden, kommt es auf die Reihenfolge der Schritte an:

1. Entscheiden und dokumentieren: Eine befugte Person genehmigt die Beendigung und hält die Gründe fest.
2. Meldung zuerst erwägen: Folgt die Beendigung auf einen Verdacht oder konnte das Unternehmen die Sorgfaltspflichten gegenüber dem Kunden nicht erfüllen, prüft es vor dem Handeln, ob eine Meldung einer verdächtigen Transaktion erforderlich ist. Empfehlung 10 verlangt dies ausdrücklich, wenn die Sorgfaltspflichten nicht erfüllt werden konnten. Wenn das Gesetz die Zustimmung der Behörde verlangt, bevor Gelder bewegt werden dürfen, muss diese Zustimmung eingeholt werden.
3. Auf eine Einfrierung prüfen: Eine Sanktionspflicht hat Vorrang vor jeder Rückgabe von Geldern.
4. Neutral informieren: Das vertragliche Recht zur Beendigung der Geschäftsbeziehung heranziehen, ohne einen Verdacht oder eine Meldung zu erwähnen. Mitarbeitende, die mit dem Kunden sprechen, sollten ein genehmigtes Gesprächsskript verwenden.
5. Guthaben sicher zurückgeben: auf ein Bankkonto im Namen des Kunden oder an eine Adresse, deren Kontrolle der Kunde nachgewiesen hat – nicht an eine neue Adresse eines Dritten, die der Kunde bei Beendigung angibt.
6. Erneuten Zugang verhindern: Identität, Geräte und Wallets kennzeichnen, damit der Kunde nicht einfach erneut ein Konto eröffnen kann, und dabei die Grenzen des Datenschutzes beachten.
7. Unterlagen mindestens fünf Jahre nach Ende der Geschäftsbeziehung aufbewahren (siehe die Lektion Aufbewahrung von Unterlagen, Datenschutz und Informationsaustausch).

Unzulässige Offenlegung bedeutet, offenzulegen, dass eine Meldung einer verdächtigen Transaktion oder damit zusammenhängende Informationen eingereicht werden oder eingereicht wurden. Dies verbietet Empfehlung 21 (siehe die Lektion Meldepflichten bei verdächtigen Transaktionen). INR.10 ergänzt, dass ein Unternehmen, wenn es einen Verdacht hegt und vernünftigerweise davon ausgeht, dass eine Fortsetzung der Sorgfaltspflichten gegenüber dem Kunden diesen warnen würde, den CDD-Prozess einstellen und stattdessen eine Meldung einreichen kann. Eine Mitteilung zur Beendigung, die besagt: „Unser Compliance-Team hat Bedenken hinsichtlich Ihrer Transaktionen“, kann bereits eine unzulässige Offenlegung darstellen. Eine Mitteilung, die sich auf die Nutzungsbedingungen beruft, tut dies nicht.

Prüfungsschwerpunkt: die zwei Teile der laufenden Sorgfaltspflichten nach Empfehlung 10; regelmäßige und ereignisgesteuerte Überprüfungen sowie die Datierung jedes Datenfelds; Anzeichen für Verhaltensänderungen und eine einfache Regel zum Vergleich des Volumens mit dem Profil; ein risikobasiertes Verfahren zur Prüfung negativer Medienberichte (Umfang festlegen, Zuordnung prüfen, gewichten, entscheiden); abgestufte Einschränkungen im Vergleich zu verpflichtenden Sanktionseinfrierungen; die Position der FATF zu De-Risking (Erklärung von 2014, Bestandsaufnahme von 2021, Änderungen zur Verhältnismäßigkeit von 2025); die Abfolge bei der Beendigung einer Geschäftsbeziehung, einschließlich Meldung vor Beendigung, sicherer Rückgabe der Gelder und Aufbewahrung der Unterlagen; unzulässige Offenlegung nach Empfehlung 21 und die Möglichkeit nach INR.10, den CDD-Prozess einzustellen und eine Meldung einzureichen.