Von Bitcoin zur Tokenisierung: eine kurze Geschichte

Vor der ersten öffentlichen Kryptowährung

Digitaler Wert begann nicht mit Bitcoin. Banken führten elektronische Konten schon lange vor öffentlichen Blockchains, Zahlungsnetzwerke verbanden Institutionen, und Forschende untersuchten kryptografisches elektronisches Bargeld. Frühere Systeme führten Techniken wie digitale Signaturen, kryptografische Hashes und Proof-of-Work ein. Eine digitale Signatur ist ein mathematischer Nachweis, der mit einem geheimen Schlüssel erstellt und mit einem zugehörigen öffentlichen Schlüssel überprüft werden kann; ein kryptografischer Hash ist ein Wert fester Länge, der aus Daten abgeleitet wird. Diese Grundbausteine ermöglichten es, Authentifizierung, Integrität von Aufzeichnungen und begrenzte digitale Einheiten zu berücksichtigen.

Zur historischen Einordnung sollte man zwischen Erfindung und Einsatz unterscheiden. Vorschläge für elektronisches Geld und manipulationssichere Aufzeichnungen gab es bereits vor Bitcoin, doch viele waren von einer zentralen Instanz abhängig oder kamen nie in einem größeren Umfang praktisch zum Einsatz. Die anhaltende Herausforderung war das Problem der doppelten Ausgabe: Wenn eine digitale Einheit nur aus Informationen besteht, wie kann ein Netzwerk verhindern, dass jemand gleichwertige Kopien zweimal ausgibt, ohne einer einzigen Stelle für die Aufzeichnungen zu vertrauen? Bitcoin bot eine funktionierende Antwort für ein öffentliches Netzwerk, erfand aber nicht alle Komponenten, auf denen es beruhte.

2008–2009: Bitcoin wird einsatzfähig

Am 31. Oktober 2008 verbreitete der pseudonyme Satoshi Nakamoto das Dokument „Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System“. Darin wurde ein Netzwerk beschrieben, in dem Teilnehmende eine gemeinsame Transaktionshistorie überprüfen konnten, ohne sich darauf verlassen zu müssen, dass ein einzelner zentraler Zahlungsdienstleister jede Überweisung abwickelt. Der erste Bitcoin-Block, allgemein Genesis-Block genannt, wurde am 3. Januar 2009 erstellt. Mit der frühen Software konnten Nutzer Transaktionen übertragen und die Aufzeichnungen des Netzwerks unabhängig prüfen. Diese Daten sind historische Meilensteine und kein Grund zu der Annahme, spätere Technologien seien mit Bitcoin identisch.

Bitcoin verband öffentliche Teilnahme, kryptografische Autorisierung und Regeln zur Aufzeichnung von Transaktionen zu einem zusammenhängenden Betriebssystem. Die zentrale Innovation aus Sicht dieses Einführungsmoduls war keine neue Art von Bild oder Dokument. Es war eine übertragbare digitale Einheit, deren Historie anhand gemeinsamer Regeln von Parteien geprüft werden konnte, die einander nicht unbedingt kannten. Wie das Netzwerk Meinungsverschiedenheiten beilegt, wird im nächsten Modul „Wie Blockchains einen Konsens erreichen“ behandelt.

2010er-Jahre: neue Designs und programmierbare Vermögenswerte

Mit der Ausweitung der Entwicklung öffentlicher Netzwerke experimentierten verschiedene Gemeinschaften mit unterschiedlichen Transaktionsfunktionen, Betriebsmodellen und Regeln. Einige Projekte räumten Zahlungen Vorrang ein; andere befassten sich mit Datenschutz, Identität oder der Koordination mehrerer Parteien. So entstand keine einheitliche Branche, sondern eine Reihe von Architekturen mit unterschiedlichen Annahmen. Eine Führungskraft sollte daher Aussagen wie „Alle Blockchains sind öffentlich“ oder „Jeder Token kann eingelöst werden“ vermeiden, denn beides trifft im Allgemeinen nicht zu.

Ethereum startete sein Hauptnetz am 30. Juli 2015 und machte eine universell einsetzbare Umgebung für Smart Contracts populär. Ein Smart Contract ist Software, die auf einer Blockchain oder einer ähnlichen Plattform bereitgestellt wird und festgelegte Aktionen ausführt, wenn die in ihrem Code definierten Bedingungen erfüllt sind. Das Wort „Vertrag“ gewährleistet nicht, dass das Programm eine rechtlich durchsetzbare Vereinbarung darstellt. Diese Programme erleichterten es, Token-Einheiten mithilfe gemeinsamer Schnittstellen zu erstellen und zu verwalten, und erweiterten so den Gestaltungsraum über die native Währung eines Netzwerks hinaus.

Token-Standards erleichterten es voneinander unabhängigen Anwendungen, auf berechenbarere Weise mit Token zu interagieren. Ein Standard kann beispielsweise festlegen, wie Kontostände abgefragt und Überweisungen angefordert werden. Eine Standardisierung prüft keinen Emittenten, weist keinen Anspruch nach und schützt Nutzer nicht vor fehlerhaftem Code. Am besten versteht man sie als Interoperabilitätswerkzeug: Gemeinsame technische Schnittstellen verringern den Aufwand für Wallets, Anwendungen und andere Infrastrukturen, ähnliche Arten von Aufzeichnungen zu erkennen.

Von Token zu Vereinbarungen mit der realen Welt

Die Tokenisierung weitete die Diskussion von netzwerkeigenen Einheiten auf Darstellungen von Finanzinstrumenten und Vermögenswerten aus, die außerhalb einer Blockchain entstehen. Beispiele sind die digitale Darstellung eines Anleiheanspruchs, eines Anteils an einer zulässigen Fondsstruktur, einer Eintrittskarte oder eines Anspruchs auf bestimmte Dienstleistungen. Ein „realer Vermögenswert“ (Real-World Asset) bezeichnet in der Branchensprache in der Regel einen Vermögenswert oder Anspruch außerhalb der Blockchain, auf den sich On-Chain-Aufzeichnungen beziehen. Der Begriff ist beschreibend und kein Ersatz dafür, das konkrete Rechtsinstrument zu bestimmen.

Bei einer tokenisierten Anleihe zählen unter anderem folgende Fragen: Wer schuldet die Zahlungen, welches Register ist rechtlich maßgeblich, gelten Übertragungsbeschränkungen, und welche Rechtsbehelfe hat ein Anleger, falls ein Betreiber ausfällt? Bei einer Eintrittskarte können dagegen die Zulassungsregeln, Erstattungsansprüche und Betrugsbekämpfungsmaßnahmen entscheidend sein. In beiden Beispielen werden digitale Aufzeichnungen verwendet, doch die Risikoprofile und rechtlichen Anforderungen unterscheiden sich. Die Tokenisierung verändert die Art und Weise, wie Informationen dargestellt und verarbeitet werden; sie schafft nicht automatisch neue Rechte.

Vereinbarungen zur Wertstabilität kamen auf, um Token bereitzustellen, die einem Referenzwert wie einer Währung folgen sollen. Ihre Ausgestaltung kann sich erheblich unterscheiden, unter anderem hinsichtlich der Art der Deckung, der Rücktauschmechanismen und der Governance. Einige ähneln Ansprüchen gegenüber einem identifizierbaren Emittenten; andere hängen von Markt- oder Softwaremechanismen ab. Ein Name, der Stabilität suggeriert, sollte niemals als Garantie verstanden werden. Praktisch bedeutet das: Lesen Sie die maßgeblichen Bedingungen und stellen Sie fest, ob die Vereinbarung von Reserven, externen Verwahrern oder funktionierenden Märkten abhängt.

Institutionen und Behörden befassen sich mit dem Thema

Das Interesse an Distributed-Ledger-Systemen erreichte auch Abwicklungsinfrastrukturen, Lieferketten, Registerführer und Zentralbanken. Zentralbank-Digitalwährung (CBDC) bezeichnet allgemein digitales Zentralbankgeld; Ausgestaltung und Verfügbarkeit unterscheiden sich je nach Rechtsordnung. Eine CBDC ist nicht automatisch eine Kryptowährung, und ein Ledger einer Zentralbank bedeutet nicht, dass es einer offenen, erlaubnisfreien öffentlichen Teilnahme zugänglich ist. Daneben untersuchten Institutionen permissioned Netzwerke, in denen die Teilnahme oder Schreibrechte auf zugelassene Organisationen beschränkt sind.

Die regulatorische Terminologie entwickelte sich parallel zur Einführung. Empfehlung 15 der FATF befasst sich mit Risiken im Zusammenhang mit neuen Technologien, darunter virtuelle Vermögenswerte und Anbieter von Dienstleistungen für virtuelle Vermögenswerte; Empfehlung 16 der FATF behandelt die Transparenz von Zahlungen und wird häufig im Zusammenhang mit Informationen erörtert, die bestimmte Überweisungen virtueller Vermögenswerte begleiten. Es folgten regionale Regelwerke, zum Beispiel die Verordnung der EU über Märkte für Kryptowerte (MiCA), die für viele Kryptowerte und Dienstleister ein eigenes Regelwerk schuf, während Finanzinstrumente weiterhin dem Wertpapierrecht unterlagen. Diese Entwicklungen zeigen eine Hinwendung von der Neuartigkeit hin zu einer spezialisierten Aufsicht, nicht aber ein weltweit harmonisiertes Regelwerk.

Fünf historische Lehren

• Öffentliche Blockchains greifen auf ältere kryptografische und netzwerktechnische Ideen zurück; entscheidend ist ihre praktische Kombination.
• Eine native Währung und ein Token, der einen externen Rechtsanspruch darstellt, sollten nicht als dasselbe behandelt werden.
• Programmierbarkeit erweitert die Funktionalität und bringt zugleich zusätzliche Abhängigkeiten von Software und Governance mit sich.
• Permissioned- und permissionless-Designs erfüllen unterschiedliche organisatorische Anforderungen.
• Die regulatorische Behandlung hängt vom Produkt, der Tätigkeit, der Rechtsordnung und dem jeweiligen Zeitpunkt ab.

Die Geschichte ist nützlich, weil sie falsche Gleichsetzungen verhindert. Der Start von Bitcoin ist ein Meilenstein für dezentrale Transaktionsaufzeichnungen; der Start von Ethereum ist ein Meilenstein für universell einsetzbare Programmierbarkeit; Tokenisierung ist eine umfassendere Methode zur Darstellung von Ansprüchen und Rechten. Diese Entwicklungen überschneiden sich, ohne eine einfache Abfolge zu bilden, in der eine Technologie zwangsläufig eine andere ersetzt. Entscheidend bleibt, ob das System für einen bestimmten Anwendungsfall einen nachweisbaren Nutzen bietet.

Prüfungsrelevant: Merken Sie sich das Bitcoin-Whitepaper von 2008, den Genesis-Block vom Januar 2009, den Start von Ethereum 2015 und den Unterschied zwischen der Schaffung einer Kryptowährung und der Tokenisierung externer Rechte.