El papel y los deberes del perito

Un rastro que llevó meses puede perderse en una tarde si el tribunal decide que la persona que lo presenta no es independiente, habla fuera de su campo o utilizó un método que nadie puede comprobar. En casi todos los sistemas, los tribunales permiten que especialistas presenten opiniones que los testigos ordinarios no pueden presentar y, a cambio, exigen imparcialidad, competencia y un método que pueda comprobarse. Esta lección explica qué es un perito, qué deberes conlleva ese papel y cuáles son los criterios de admisión compartidos por la mayoría de los sistemas jurídicos, aplicados al rastreo de criptoactivos.

Testigo de hechos o perito

Un testigo de hechos le cuenta al tribunal lo que vio o hizo: «Exporté los registros de exchange el 4 de marzo y calculé el hash del archivo». Un testigo experto da una opinión sobre un asunto que requiere conocimientos especializados que el tribunal no tiene: «En mi opinión, los 2,95 BTC llegaron a direcciones de depósito controladas por Exchange K».

Los casos de criptoactivos desdibujan la línea divisoria. El investigador que realizó el rastreo suele conocerlo mejor que nadie y se le pide que lo explique, lo que lo convierte en testigo de hechos respecto de lo que hizo y en perito respecto de lo que significa. Este doble papel está permitido en muchos sistemas, pero puede ser objeto de impugnación, porque no es evidente que la persona que armó el caso sea neutral con respecto a sus conclusiones. Las unidades reducen el riesgo haciendo que un segundo examinador vuelva a realizar los hallazgos clave, separando al investigador del caso del perito que redacta el informe en casos graves y haciendo que el informe indique qué partes son observaciones personales y cuáles son opiniones.

Los sistemas jurídicos organizan las pruebas periciales de manera diferente: en muchos sistemas de derecho consuetudinario, las partes suelen contratar a sus propios peritos, mientras que en muchos sistemas de derecho civil suele nombrarlos el tribunal. Sin embargo, los deberes de esta lección se aplican a ambos.

El deber primordial ante el tribunal

Quienquiera que pague al perito o lo contrate, su primer deber es ante el tribunal: dar opiniones objetivas e imparciales dentro de su área de especialización, y ayudar al tribunal a comprender las pruebas, no a ganar el caso. La norma forense sobre elaboración de informes, ISO 21043-5:2025 (Ciencias forenses, Parte 5: Elaboración de informes), expresa el mismo objetivo al exigir que los informes sean exactos, claros, transparentes, completos, inequívocos e imparciales.

En la práctica, el deber se pone de manifiesto ante las presiones:

La independencia significa que la opinión sería la misma sin importar qué parte la hubiera solicitado. Una prueba útil: si la otra parte te hubiera contratado con el mismo material, ¿cambiaría alguna oración del informe?

Mantenerse dentro del área de especialización

Un perito solo puede dar opiniones sobre asuntos que estén dentro de su área de especialización, que se establece mediante la formación, la experiencia y una trayectoria demostrable. Por lo general, un examinador forense de criptoactivos tiene competencia para hablar sobre datos en cadena, métodos de rastreo, heurísticas de agrupación, el comportamiento de los servicios y el significado de los resultados de las herramientas. Por lo general, no tiene competencia para afirmar si una conducta constituye un delito, si los fondos son «producto del delito» en sentido jurídico, qué intención tenía una persona o si un testigo dice la verdad.

Una forma útil de mantenerse dentro de los límites es recurrir a una jerarquía de proposiciones simplificada, adaptada de las ciencias forenses, en la que la guía de la Red Europea de Institutos de Ciencias Forenses (ENFSI) sobre informes evaluativos (2015) distingue entre los niveles de fuente, actividad y delito:

El nivel del delito es la cuestión última. Muchos sistemas permiten que los peritos se refieran a ella en determinadas circunstancias, pero un informe forense no gana nada al hacerlo y corre el riesgo de perder valor por excederse. Escribe «los fondos pasaron por 14 direcciones en 37 minutos antes del depósito», no «los fondos fueron blanqueados».

Criterios comunes a la mayoría de los sistemas

Los tribunales difieren en las pruebas que aplican y en el momento en que las aplican: algunos examinan las pruebas periciales antes de admitirlas, mientras que otros las admiten y luego evalúan su peso. Sin embargo, las preguntas que plantean son muy similares. Los cinco indicadores de la parte central de la tabla, en conjunto, constituyen la fiabilidad del método.

Aplicación de los criterios al rastreo de criptoactivos

Un informe de rastreo típico contiene hallazgos de distintos tipos, y no todos obtienen la misma valoración frente a los criterios. Evaluarlos por separado, como exige la lección Rastreo según un estándar probatorio, es lo que permite que el informe resista el escrutinio de su parte más débil.

El hallazgo más débil suele ser una etiqueta de una herramienta comercial de análisis cuyo método no se ha publicado. La falta de transparencia no significa que sea incorrecta, pero, por sí sola, no supera el indicador de comprobabilidad. La solución es corroborarla: registros de exchange obtenidos mediante un proceso legal, direcciones publicadas por el propio servicio o un rastreo independiente a partir de datos sin procesar (véanse las lecciones Fuentes de atribución y su fiabilidad y Herramientas, reproducibilidad y validación). Los criterios también explican por qué las unidades invierten en validación y acreditación (véase Gestión de la calidad en la unidad forense): los procedimientos documentados y los resultados de las pruebas de competencia son lo que busca el tribunal cuando pregunta por las normas y los controles.

Independencia en la práctica: gestión del contexto

La mayoría de las fallas de independencia no se deben a la falta de honestidad, sino al sesgo contextual: saber qué espera encontrar la investigación influye en lo que busca el examinador y en cómo interpreta los datos ambiguos. Es más probable que un examinador a quien se le dice «el sospechoso tiene una cuenta en Exchange K» antes de hacer el rastreo interprete una salida de cambio incierta a favor de Exchange K.

Las ciencias forenses abordan este problema mediante la gestión del contexto. El enfoque más conocido, el desenmascaramiento secuencial lineal (Dror y colegas, 2015), consiste en que el examinador analice las pruebas y registre sus conclusiones antes de ver información irrelevante para la tarea, y documente cualquier información que conozca después y que cambie el análisis. Para una unidad de rastreo, esto significa:

• registrar en las notas del caso qué información recibiste y cuándo;
• anotar el rastreo y las calificaciones de confianza antes de leer la lista de cuentas del sospechoso;
• hacer que un segundo examinador vuelva a realizar los vínculos críticos sin indicarle cuál es la respuesta esperada;
• registrar y explicar cualquier cambio de opinión.

La lección Ética, privacidad y seguridad del investigador aborda el sesgo y la visión de túnel en las investigaciones en general; lo que añade la dimensión de cara al tribunal es que el registro de cómo se gestionó el contexto pasa a formar parte de lo que el perito debe poder demostrar.

Enfoque del examen: la diferencia entre un testigo de hechos y un perito, y los riesgos del doble papel; el deber primordial ante el tribunal y lo que exige ante presiones (hallazgos desfavorables, honorarios contingentes, nuevas pruebas, puntos válidos de la parte contraria); mantenerse dentro del área de especialización y dejar el nivel del delito (la cuestión última) al tribunal; los criterios comunes a la mayoría de los sistemas (pertinencia, cualificación, comprobabilidad, error conocido, revisión por pares, normas, aceptación, aplicación adecuada, independencia); evaluar los hallazgos deterministas, heurísticos, basados en etiquetas y por coincidencia frente a esos criterios; corroborar etiquetas opacas de herramientas; el sesgo contextual y el desenmascaramiento secuencial lineal.