Informes periciales y testimonios ante el tribunal · Lección 5 de 5
Trabajo con abogados, tribunales y reuniones conjuntas de expertos
8 min de lectura
La mayor parte del trabajo de un experto para un tribunal ocurre fuera de la sala: acordar cuáles son las preguntas, recibir materiales, comentar borradores, reunirse con el experto de la otra parte y responder a las preguntas de seguimiento del tribunal. Cada uno de estos contactos puede fortalecer la evidencia o comprometerla. Esta lección abarca las instrucciones y el alcance, los conflictos de intereses, la línea entre la ayuda y la presión de los abogados, el privilegio en términos generales, las reuniones conjuntas de expertos y el trabajo de los expertos conjuntos únicos y los expertos nombrados por el tribunal.
Instrucciones y alcance
Todo encargo debe comenzar con instrucciones por escrito que el experto haya leído, cuestionado y aceptado. Una lista de verificación útil:
- Quién da las instrucciones, en nombre de quién y en qué proceso.
- Las preguntas, por escrito y con suficiente precisión para poder responderlas. «Rastree los fondos» no es una pregunta; «¿Llegó alguna parte de los 41,6 BTC robados en la transacción 2a6f…b93c a direcciones controladas por Exchange K antes del bloque 941.350 y, de ser así, cuánto?» sí lo es.
- Los materiales proporcionados, con una forma de verificarlos (hashes, registros de transferencias), y cómo se solicitarán materiales adicionales.
- La autoridad en virtud de la cual se obtuvieron los datos, porque la evidencia recopilada sin ella podría no ser utilizable, independientemente de su calidad (véase Autoridad legal y cooperación internacional).
- Plazos, honorarios y gastos, con honorarios fijados por tiempo o tarea y nunca en función del resultado.
- Condiciones de confidencialidad y protección de datos para los datos personales de los registros de exchange o de las imágenes de dispositivos.
Cuestione las preguntas que no puedan responderse con la evidencia o que queden fuera de su área de especialización. Por lo general, «Identifique al propietario de la billetera» no puede responderse en la cadena; proponga en cambio aquello que sí se puede responder, como «¿Qué servicio recibió los fondos y qué registros permitirían identificar al titular de la cuenta?». Cuando cambie el alcance, obtenga el cambio por escrito. Y conserve un registro de toda comunicación sustantiva: la cláusula 7.8.7.3 de ISO/IEC 17025:2017 exige que los laboratorios acreditados conserven un registro cuando se comunican opiniones mediante el diálogo; esta práctica protege a todos los expertos.
{
"case_id": "CASE-2026-031",
"entry": 7,
"date_utc": "2026-05-12T09:40:00Z",
"type": "instruction_change",
"from": "instructing lawyer",
"summary": "Added question 4: amount reaching Exchange L",
"expert_response": "Accepted; needs Exchange L records not yet provided",
"materials_received": [],
"affects_findings": ["new F6"],
"recorded_by": "Examiner 2"
}Cada entrada registra quién dijo qué, cuándo, qué respondió el experto y a qué hallazgos afecta. Si más adelante se cuestionan el alcance o el informe, este registro demuestra que los cambios se debieron a instrucciones documentadas o a nueva evidencia.
Conflictos de intereses
Compruebe si hay conflictos antes de aceptar el encargo y de nuevo cada vez que aparezcan nuevas partes o entidades en el caso. En el trabajo con criptomonedas, los conflictos típicos incluyen:
- trabajo previo para cualquiera de las partes, o para el exchange, emisor o servicio central en el rastreo;
- una relación comercial con el proveedor de análisis cuyas etiquetas se utilizan o cuestionan;
- poseer el activo en cuestión, o tener una posición cuyo valor podría verse afectado por el caso;
- declaraciones públicas sobre el caso, las partes o el incidente;
- un papel en la investigación que el tribunal pueda considerar incompatible con una opinión independiente (véase la lección El papel y las obligaciones del experto).
Divulgue en el propio informe cualquier cosa que un observador razonable pudiera considerar pertinente. Si no es posible gestionar un conflicto mediante su divulgación, decline el encargo.
Trabajo con el abogado que da las instrucciones
Los abogados saben qué necesita el tribunal y pueden hacer que un informe sea más útil. Pueden señalar legítimamente pasajes poco claros, preguntar si se respondió por completo a una pregunta, indicar que el experto no ha visto determinados materiales y comentar el formato. No pueden cambiar el contenido. Pedir que se elimine un hallazgo desfavorable, que se atenúe una limitación o que se fortalezca una calificación sin nueva evidencia equivale a pedir que se incumpla el deber con el tribunal.
Cuando ocurra, responda por escrito, explique por qué se mantiene el hallazgo y deje constancia del intercambio. Si la presión continúa, es posible que el experto tenga que retirarse y, en algunos sistemas, deba informar al tribunal del motivo. Los expertos también deben suponer que más adelante podrían examinarse los borradores y comentarios: en muchos sistemas, las instrucciones y los materiales en que se basó un experto pueden divulgarse o examinarse, y durante el contrainterrogatorio se le presentará cualquier borrador que contenga una conclusión más firme que la del informe final.
Privilegio en términos generales
La mayoría de los sistemas jurídicos protegen algunas comunicaciones entre abogados y clientes, y algunos extienden esa protección a los expertos consultados para asesorar a una parte. El alcance varía mucho. La protección suele aplicarse mientras el experto actúa como asesor confidencial y se reduce o termina cuando la parte decide basarse en la evidencia de ese experto ante el tribunal. Algunos sistemas también tienen normas sobre el secreto de los expertos o la confidencialidad profesional.
La regla práctica para el experto es sencilla: no decida por su cuenta las cuestiones de privilegio. Pregunte al abogado que da las instrucciones o, en caso de nombramiento judicial, al tribunal qué se aplica; mantenga claramente identificados y separados los materiales privilegiados, y redacte cada nota y correo electrónico como si el tribunal pudiera leerlos.
Reuniones conjuntas de expertos y declaraciones conjuntas
Cuando dos o más expertos discrepan, los tribunales de muchos sistemas les ordenan reunirse, sin los abogados, para identificar en qué están de acuerdo y acotar los puntos en que no lo están. La reunión no es una negociación. Ninguno de los expertos debería necesitar permiso de la parte que le dio instrucciones para estar de acuerdo en un punto, y ninguno debería conceder algo en lo que no cree.
Prepárese haciendo una lista de todos los puntos en que difieren los informes y, para cada uno, de la evidencia que permitiría resolverlo. Acuerden de antemano un orden del día, intercambien los datos o consultas que el otro experto no haya visto y comprueben que ambos informes usan la misma fecha de corte de los datos: en muchos casos de criptomonedas, las discrepancias aparentes se deben a que dos expertos consultaron la cadena en alturas de bloque distintas o usaron conjuntos de etiquetas de fechas diferentes. El resultado es una declaración conjunta, firmada por ambos expertos:
| Punto | De acuerdo | En desacuerdo, con motivos | Qué permitiría resolverlo |
|---|---|---|---|
| Las transferencias de las filas 1–31 del Apéndice A ocurrieron como se indica | Sí | — | — |
| bc1q…k8p0 es una dirección de depósito de Exchange K | Sí, según la lista pública de reservas del exchange | — | — |
| Método de rastreo | Se calcularon ambos métodos | El experto A prefiere FIFO para el rastreo de activos; el experto B prefiere el método de recorte proporcional. Intervalo de 0,7 a 2,0 BTC | Que el tribunal decida el método, no hacen falta más datos |
| Coincidencia de liberación del puente (F5) | 3 candidatos en el intervalo | El experto A asigna un grado de respaldo moderado; el experto B, un grado de respaldo débil | Los registros de mensajes del operador del puente |
Una buena declaración conjunta suele mostrar que la controversia es más acotada de lo que sugerían los informes, y separa las cuestiones de hecho que deben resolver los expertos de las cuestiones de método o de derecho que corresponden al tribunal.
Expertos conjuntos únicos y expertos nombrados por el tribunal
Un experto conjunto único recibe instrucciones de todas las partes en conjunto. Todas las comunicaciones se envían a todas las partes; no hay llamadas ni reuniones privadas con una sola parte. Las preguntas de una parte se responden a todas.
Un experto nombrado por el tribunal recibe las preguntas del tribunal, a menudo junto con preguntas propuestas por las partes, y presenta su informe al tribunal. Características típicas, que varían según el sistema:
- las partes pueden nombrar a sus propios asesores técnicos para que asistan al examen, comenten el método y presenten observaciones;
- el acceso a la evidencia y a los registros adicionales se gestiona a través del tribunal, no de una sola parte;
- se puede impugnar al experto, quien debe apartarse si existe un conflicto o falta de imparcialidad;
- después del informe, el tribunal y las partes pueden plantear preguntas complementarias por escrito o en una audiencia.
En los casos de criptomonedas, los nombramientos judiciales suelen incluir preguntas que no pueden responderse tal como están formuladas, como «determine al propietario de la billetera» o «confirme que los fondos proceden del fraude». Responda lo que permita la evidencia, explique claramente por qué el resto no puede determinarse en la cadena o corresponde al tribunal, e indique qué registros o procedimientos legales permitirían resolver la cuestión. La lección Estudio de caso: del robo a la recuperación sigue un informe y un testimonio a lo largo de un caso completo.
Enfoque del examen: qué deben incluir las instrucciones por escrito, incluidas preguntas que puedan responderse, materiales verificados, autoridad y honorarios no contingentes; reformulación de preguntas que no puedan responderse; conservación de registros de las instrucciones, los cambios de alcance y las opiniones expresadas oralmente; conflictos de intereses específicos del sector de las criptomonedas y su divulgación; qué pueden y qué no pueden pedir los abogados a un experto, y cómo responder por escrito a las presiones; suponer que los borradores y las comunicaciones pueden divulgarse; el privilegio como una cuestión que depende del sistema y que deben resolver los abogados o el tribunal; propósito y desarrollo de las reuniones conjuntas de expertos y formato de una declaración conjunta; cómo gestionan las comunicaciones, los asesores de las partes, las preguntas complementarias y las impugnaciones los expertos conjuntos únicos y los expertos nombrados por el tribunal.