Outras técnicas de ofuscação

A maioria dos rastros de lavagem não passa por um único mixer. Eles combinam técnicas baratas, como longas cadeias de endereços novos, valores fracionados, contas aninhadas em exchanges, cassinos, NFTs negociados consigo mesmo e operações de balcão, nenhuma das quais, isoladamente, consegue frustrar um examinador cuidadoso, mas que, em conjunto, deixam um rastro em que cada elo é um pouco mais fraco que o anterior. Esta aula cataloga as técnicas pelos rastros que deixam e, em seguida, mostra como construir uma inferência ao longo deles, que um tribunal possa acompanhar e que um perito da defesa não consiga desmontar facilmente.

Catálogo de técnicas e seus rastros

Três linhas merecem um exame mais atento.

Salto de endereços e limites de saltos. Analistas muitas vezes interrompem um rastreamento após um número definido de saltos (veja a aula IDFE-BA Rastreando fundos para a frente e para trás). Essa regra existe para caminhos diluídos ou ambíguos. Uma cadeia de 40 saltos, cada um com uma entrada e uma saída, contém 40 vínculos de grau A que carregam o valor integral; interrompê-la no sexto salto por causa de uma política significaria abandonar um rastro determinístico. Explique no relatório por que o limite não se aplicava.

PayJoin. Em um PayJoin (BIP 78, com uma versão assíncrona no BIP 77), o destinatário acrescenta uma de suas próprias entradas ao pagamento do remetente. A heurística de entrada comum então une dois proprietários, e o valor visível do pagamento está incorreto. Um PayJoin bem elaborado não pode ser distinguido com confiabilidade de um pagamento normal com duas entradas; portanto, sua existência limita o grau de qualquer vínculo individual baseado em entrada comum (veja a aula IDFE-BA A heurística de propriedade por entrada comum). Os pagamentos silenciosos (BIP 352) impõem um limite relacionado: pagamentos para um único código publicado chegam a saídas diferentes e não vinculáveis, de modo que não há reutilização de endereços.

Automação. A lavagem automatizada deixa atrasos regulares, taxas idênticas, tipos de script consistentes e impressões digitais de carteira, como hábitos de versão de transação e de locktime. Esses elementos podem vincular saltos a um mesmo operador, mas são heurísticas sem taxas de erro publicadas para os campos; uma impressão digital compartilhada significa “o mesmo software, provavelmente”, não “a mesma pessoa”. No caso do hack da Bitfinex de 2016, os investigadores descreveram a lavagem por meio de contas abertas com identidades falsas, software que automatizava transações, depósitos em exchanges e em um mercado da darknet, e conversão em Monero. O caso dependeu de um arquivo de chaves privadas encontrado no armazenamento em nuvem dos suspeitos durante uma busca autorizada, não de uma única heurística on-chain.

Construindo uma inferência através da ofuscação

Uma inferência que passa por várias etapas de ofuscação é uma cadeia de alegações separadas. Construa-a de modo que cada alegação possa ser examinada isoladamente.

1. Fixe os pontos de referência. Identifique os pontos de início e de fim determinísticos, por txid e índice de saída ou de registro, verificados em relação a um nó.
2. Redija cada vínculo como uma proposição própria. Por exemplo, “o depósito de 18 BTC no bloco 851.402 foi creditado em uma conta na plataforma de jogos de azar”. Registre a base: determinística, heurística ou inferência (veja a aula Rastreamento até um padrão probatório).
3. Liste as alternativas para cada vínculo. Um pagamento de cassino de valor semelhante poderia pertencer a outro jogador; uma conta de corretora poderia atender muitos clientes. Teste as alternativas e registre por que as rejeitou, usando um método estruturado, como a análise de hipóteses concorrentes (veja a aula IDFE-BA Da pergunta à hipótese).
4. Busque corroboração independente. A corroboração deve vir de um tipo diferente de evidência: registros de serviços, dados de dispositivos, comunicações, comprovante de pagamento. Duas heurísticas que dependem do mesmo sinal, como uma impressão digital de carteira e a temporização produzida pelo mesmo script, não são independentes e não se somam.
5. Atribua o grau da cadeia com base em seu elo mais fraco. Um caminho com um vínculo de grau D é um caminho de grau D para toda alegação que dependa desse vínculo. Separe a conclusão para que as alegações que não dependem do elo fraco mantenham seu grau.
6. Avalie, não defenda. Pergunte qual é a probabilidade das observações se a proposição da acusação for verdadeira e se uma alternativa razoável for verdadeira, conforme recomenda a ENFSI Guideline for Evaluative Reporting in Forensic Science (2015), e mantenha a interpretação documentada de acordo com a ISO/IEC 27042.
7. Torne o processo reproduzível. Registre consultas, parâmetros, versões das ferramentas e capturas dos rótulos para que um segundo examinador possa refazer cada vínculo (veja a aula Ferramentas, reprodutibilidade e validação).

Um caso trabalhado

Um roubo fictício de 40 BTC de uma carteira corporativa movimenta-se da seguinte forma. A tabela de vínculos do examinador:

O vínculo 4 é o ponto fraco, e os vínculos 5 em diante dependem dele para qualquer alegação de que os recursos do roubo chegaram à exchange K. O examinador apresenta duas conclusões. O fluxo do roubo até a conta da corretora na exchange H e até a plataforma de jogos de azar é de grau A, com atribuição da conta de grau B. A conexão entre o depósito na plataforma e o depósito na exchange K é de grau D, uma pista. O próximo passo é solicitar à plataforma os dados da conta que fez o depósito e os saques. Se os registros da plataforma mostrarem que a mesma conta sacou para os três endereços, o vínculo 4 passa a ser de grau B, e o caminho também.

Defendendo a inferência

Prepare-se para os questionamentos que um perito da defesa levantará (veja as aulas Divulgação e análise crítica pela defesa e Depoimento e contra-interrogatório):

• “Esse vínculo se baseia apenas no horário.” Concorde quando for o caso, informe a quantidade de candidatos e a janela, e mostre o que o corrobora — ou diga que ainda não há corroboração.
• “Sua heurística não tem uma taxa de erro conhecida.” Identifique a heurística, cite o que as pesquisas publicadas dizem a respeito, revele seus limites e mostre quais conclusões não dependem dela.
• “Você parou de procurar alternativas.” Apresente a tabela de alternativas da etapa 3.
• “A quantidade de saltos é excessiva.” Explique que saltos não diluídos, cada um com uma entrada e uma saída, são determinísticos e que os limites de saltos se destinam a lidar com a diluição, não com a distância.

Em seguida, declare a constatação em termos compatíveis com os graus: “Os fundos roubados chegaram a uma plataforma de jogos de azar (registrado on-chain). Um padrão de saques da plataforma é compatível com os mesmos fundos chegando à exchange K, mas isso se baseia apenas no horário e no valor e ainda não foi confirmado pelos registros da plataforma.”

Foco no exame: o rastro deixado por cada técnica (cadeias peel, salto de endereços, fracionamento, serviços aninhados, plataformas de jogos de azar, autonegociação de NFTs, operações P2P e OTC, carteiras de privacidade, PayJoin segundo o BIP 78 e pagamentos silenciosos); por que os limites de saltos não se aplicam a cadeias determinísticas não diluídas; por que o PayJoin limita o grau de confiança em vínculos de entrada comum; impressões digitais de automação como heurísticas; as sete etapas para construir uma inferência (pontos de referência, proposições, alternativas, corroboração independente, atribuição de grau com base no elo mais fraco, raciocínio avaliativo segundo ENFSI 2015 e ISO/IEC 27042, reprodutibilidade); separar conclusões em torno de um elo fraco; responder a questionamentos comuns da defesa.