Laudos periciais e depoimentos em tribunal · Aula 4 de 5
Depoimento e contra-interrogatório
8 min de leitura
O depoimento é o momento em que uma constatação forense é apresentada a pessoas que não estavam presentes quando ela foi feita e que talvez tentem desacreditá-la. Um rastreamento sólido pode perder força porque o especialista exagerou, não conseguiu explicá-lo de forma simples ou defendeu um elo fraco como se fosse forte. Esta aula aborda como se preparar, como explicar cripto a um tribunal, como lidar com hipóteses e concessões e os desafios recorrentes em casos de rastreamento.
Preparação para depor
A preparação começa pelo seu próprio relatório, pois é com base nele que você será questionado.
- Releia o relatório e o arquivo do caso, incluindo suas anotações feitas na época. Saiba qual linha do apêndice sustenta cada constatação e consiga encontrá-la rapidamente.
- Verifique novamente uma amostra das transações citadas, usando um nó ou uma fonte independente, e confira se os fundos se movimentaram desde a data-limite dos dados.
- Liste seus elos mais fracos antes que outra pessoa o faça: a conclusão sobre detecção de troco após quatro saltos, a correspondência de ponte com três candidatos, o rótulo baseado em uma única fonte.
- Leia o relatório do especialista da parte contrária e decida, ponto a ponto, em que concorda, em que discorda e por quê.
- Lide com novas informações antes da audiência: se registros chegaram depois do relatório, emita uma emenda (consulte a aula Elaboração do relatório forense) em vez de revelar uma opinião alterada ao depor.
- Prepare a logística: os elementos de prova divulgados e suas versões (consulte Provas visuais para tribunais), como serão exibidos e, no caso de depoimento remoto, o link e uma sessão de teste. Depoimentos transfronteiriços por videoconferência são comuns; o Second Additional Protocol to the Budapest Convention (Article 11) prevê a tomada de depoimentos e declarações de uma testemunha ou especialista por videoconferência entre as Partes.
Familiarizar-se com o processo, por exemplo com a disposição do tribunal, a ordem dos procedimentos e a forma como os elementos de prova são tratados, geralmente é aceitável. Ensaiar o conteúdo das respostas com a parte que o instruiu não é, e em muitos sistemas isso comprometeria completamente as provas.
Como funciona o interrogatório e como responder
Quem faz as perguntas varia: a parte que o convocou, as outras partes, o juiz ou o colegiado e, em alguns sistemas, o tribunal conduz todo o interrogatório. Seu dever não muda conforme quem faz a pergunta. A resposta deve ser a mesma, independentemente de quem pergunte.
Hábitos que funcionam em qualquer situação:
- Ouça a pergunta inteira e depois faça uma pausa. A pausa dá tempo para você pensar e permite que outras pessoas façam objeções, se necessário.
- Responda à pergunta feita, não àquela que esperava. Se ela tiver duas partes, diga isso e responda a cada uma.
- Dirija-se a quem tomará a decisão, não ao advogado, e mantenha as respostas curtas. Pare quando tiver respondido.
- Peça para ver o documento sobre o qual estão perguntando e reserve tempo para lê-lo.
- Diga “Não sei” quando não souber e “Não examinei isso” quando não tiver examinado.
- Corrija os erros imediatamente, inclusive os de respostas anteriores suas.
Explicando cripto em linguagem simples
Analogias ajudam o tribunal a entender rapidamente um sistema desconhecido, mas toda analogia tem limites, e um bom advogado no contra-interrogatório encontrará esses limites. Use analogias explicitando suas limitações.
| Conceito | Analogia útil | Onde a analogia deixa de funcionar |
|---|---|---|
| Blockchain | Um livro-razão público que qualquer pessoa pode ler e que ninguém pode alterar retroativamente | Nenhum banco ou registrador responde pelos nomes; não há nomes |
| Endereço | Um número de conta impresso em cada recibo, sem o nome do titular | Uma pessoa pode ter milhares; um endereço pode atender muitos clientes de um serviço |
| ID da transação | Um número de recibo que qualquer pessoa pode consultar | Ele comprova a transferência, não quem apertou o botão |
| Endereço de depósito em um exchange | Uma referência pessoal de pagamento em um banco | É o livro-razão interno do exchange, e não a blockchain, que mostra a qual cliente ele pertence |
| Agrupamento | Agrupar contas porque são sempre usadas em conjunto | É uma regra prática com exceções conhecidas, não um registro de titularidade |
A explicação mais segura separa o que está registrado do que é inferido, usando as mesmas palavras do relatório: “Esta transferência está registrada na blockchain; qualquer pessoa pode verificá-la. Que este endereço pertence ao Exchange K é minha opinião, e eis o motivo.”
Mantendo-se dentro dos limites do relatório
O relatório delimita suas provas. Opiniões novas introduzidas ao depor surpreendem a outra parte, não puderam ser analisadas e muitas vezes são excluídas ou recebem pouco peso. Se perguntarem sobre algo que você não analisou, diga isso, explique que análise seria necessária e quanto tempo levaria, e não improvise um rastreamento no banco das testemunhas. Se lhe mostrarem um fato que você desconhecia, diga se ele poderia afetar sua opinião e de que forma, em vez de defender sua opinião por reflexo.
Lidando com hipóteses
Uma hipótese pede que você presuma fatos e dê uma opinião a respeito deles. Hipóteses são legítimas: elas testam se suas conclusões dependem de premissas. Lide com elas em quatro etapas: reformule a premissa, identifique qual constatação depende dela, responda condicionalmente e recuse-se a responder se isso exigir uma análise que você não fez.
P: Suponha que o exchange tenha reutilizado esse endereço de depósito para um segundo cliente.
Sua conclusão mudaria?
R: Se essa premissa estiver correta, ela afeta apenas a Constatação 3. Minha opinião
de que os fundos chegaram ao Exchange K não mudaria. Minha opinião de que
chegaram à conta da pessoa identificada nos registros do exchange mudaria:
eu precisaria dos registros do exchange referentes aos dois clientes para dizer
qual conta recebeu o crédito. As Constatações 1 e 2 não dependem disso.A resposta reformula a premissa, vincula-a a uma constatação, explica o que muda e o que não muda e identifica as provas que resolveriam a questão. Ela não se esquiva da hipótese nem permite que ela afete constatações que não têm relação com ela.
Reconhecendo limitações
Reconheça o que é verdade, prontamente e com clareza. Um especialista que resiste a um ponto evidente perde credibilidade em todo o resto. As concessões são muito mais fáceis quando o relatório atribui graus às constatações separadamente, como recomendam as aulas Rastreamento segundo um padrão probatório e O papel e os deveres do especialista: reconhecer que um elo heurístico é incerto não afeta uma transferência determinística apresentada duas páginas antes. Uma fórmula útil é: “Sim, isso é uma limitação; afeta esta constatação desta maneira; não afeta estas outras constatações, porque…”. Se descobrir um erro no próprio relatório, diga-o imediatamente, explique seu efeito e, se o tribunal permitir, apresente uma correção por escrito.
Linhas comuns de contra-interrogatório sobre rastreamento de cripto
O conteúdo técnico desses desafios e como preparar o material para enfrentá-los são abordados na aula Divulgação e análise crítica da defesa. No banco das testemunhas, eles tendem a surgir de formas reconhecíveis:
| Linha de ataque | Pergunta típica | O que uma resposta sólida faz |
|---|---|---|
| Endereço não é uma pessoa | “Você não pode dizer quem controlava esse endereço, pode?” | Concorda; aponta as provas separadas de controle (registros do exchange, vestígios em dispositivos) e quem as forneceu |
| Erro heurístico | “A heurística de entrada comum não está errada para transações CoinJoin?” | Concorda que há exceções; diz quais foram verificadas e como; informa o grau atribuído |
| Opacidade da ferramenta | “Você se baseou em um rótulo comercial que não consegue explicar?” | Identifica a fonte e a data do rótulo; descreve a corroboração independente ou reconhece que ela não existe |
| Escolha do método | “Com outro método de rastreamento, chega menos dinheiro à conta do meu cliente?” | Confirma a faixa; explica por que escolheu o método e que o relatório apresenta ambos |
| Coincidência | “Muitas transferências acontecem nesse valor e horário, não é?” | Informa o número de candidatos na janela especificada e o grau que decorre disso |
| Proveniência dos dados | “Você obteve isso de um site que qualquer pessoa pode editar?” | Explica o nó ou conjunto de dados usado, os hashes dos blocos e que qualquer examinador pode verificar novamente |
| Independência | “Você trabalha para a agência que trouxe este caso?” | Reconhece isso; descreve a revisão por pares, a repetição da análise e como o contexto foi gerenciado |
| Competência | “Você já depôs sobre pontes entre blockchains?” | Responde com base nos fatos; descreve a formação e a experiência em casos pertinentes e se mantém dentro desses limites |
Observe o que as boas respostas têm em comum: concordam com o que é verdade, apresentam um fato específico em vez de uma garantia genérica e mantêm cada concessão vinculada à constatação a que diz respeito.
Foco no exame: etapas de preparação (reler o relatório e as anotações, verificar novamente as transações, listar os elos fracos, ler o relatório da parte contrária, emendar o relatório antes da audiência, preparar os elementos de prova e os links de vídeo); depoimento transfronteiriço por videoconferência nos termos do Second Additional Protocol to the Budapest Convention; familiarização versus ensaio de respostas; hábitos de resposta (ouvir, fazer uma pausa, responder ao que foi perguntado, dar respostas curtas, “Não sei”); analogias e seus limites; não introduzir opiniões novas ao depor; as quatro etapas para lidar com hipóteses; reconhecer limitações constatação por constatação; identificar linhas comuns de contra-interrogatório e o padrão de uma resposta sólida.