Mixeurs et cryptomonnaies de confidentialité · Leçon 5 sur 5
Autres techniques d'obscurcissement
10 min de lecture
La plupart des parcours de blanchiment ne passent pas par un seul mixeur. Ils combinent des techniques peu coûteuses, telles que de longues chaînes d'adresses nouvelles, des montants fractionnés, des comptes imbriqués au sein de plateformes d'échange, des casinos, des opérations sur NFT entre comptes contrôlés par une même personne et des transactions de gré à gré. Aucune de ces techniques ne suffit, à elle seule, à déjouer un examinateur rigoureux, mais leur combinaison laisse une piste où chaque maillon est un peu plus faible que le précédent. Cette leçon répertorie les techniques en fonction des traces qu'elles laissent, puis montre comment construire, à travers ces traces, une inférence qu'un tribunal peut suivre et qu'un expert de la défense ne peut pas facilement déconstruire.
Catalogue des techniques et de leurs traces
| Technique | Aspect sur la chaîne | Ce qui subsiste | Levier d'investigation numérique |
|---|---|---|---|
| Chaîne d'effeuillage | Une entrée, un petit paiement et un reliquat important, de manière répétée (voir la leçon Graphes de transactions et métriques de graphe) | Le parcours du reliquat est déterministe | Suivez le reliquat ; consignez chaque prélèvement comme une conversion possible en monnaie fiduciaire |
| Sauts d'adresse | Une entrée, une sortie, une nouvelle adresse à chaque saut, souvent à quelques minutes d'intervalle | Chaque saut est déterministe et sans dilution | Ne laissez pas une limite de sauts interrompre le suivi d'une chaîne sans dilution |
| Fractionnement | Une somme répartie en de nombreux montants inférieurs aux seuils qu'un service est censé surveiller, envoyés à plusieurs adresses de dépôt | Les sommes concordent ; les montants se regroupent juste en dessous de chiffres ronds | Rapprochez les montants fractionnés de la somme initiale ; demandez les registres de chaque service destinataire |
| Service imbriqué | Les fonds arrivent à des adresses de dépôt d'une plateforme d'échange, mais le titulaire du compte est un autre service (un courtier ou une plateforme d'échange) qui sert ses propres clients | Les registres de la plateforme d'échange hôte font apparaître le compte du service imbriqué | Deux demandes : d'abord à l'hôte, puis au service imbriqué |
| Plateforme de jeux d'argent | Dépôt, peu ou pas de jeu, retrait vers de nouvelles adresses | Le registre de la plateforme relie le dépôt au retrait | Traitez-la comme un mixeur dépositaire : constituez des ensembles de candidats en attendant les registres |
| Opérations sur NFT entre comptes sous contrôle commun | Des portefeuilles financés par une même source achètent mutuellement leurs NFT à des prix gonflés, afin que les produits paraissent être des revenus de vente | Liens de financement entre acheteur et vendeur ; paiements via le contrat de la place de marché | Retracez les fonds de l'acheteur ainsi que le jeton (voir la leçon Traçage dans le modèle de comptes, des jetons et des NFT) |
| Transactions P2P et de gré à gré (OTC) | Les cryptoactifs sont transférés à une contrepartie ; le volet en monnaie fiduciaire se déroule hors chaîne | Le volet sur la chaîne ; les registres de séquestre, de discussion et de paiement de la plateforme | Identifiez la plateforme ou le bureau de négociation et demandez ses registres |
| Portefeuilles axés sur la confidentialité et PayJoin | Contrôle des UTXO, confidentialité réseau, CoinJoin intégré ; les transactions PayJoin ressemblent à des paiements ordinaires | Les flux restent visibles ; les heuristiques de propriété s'affaiblissent | Plafonnez le niveau de confiance des liens fondés sur des entrées communes |
Trois lignes méritent un examen plus approfondi.
Sauts d'adresse et limites de sauts. Les analystes interrompent souvent un traçage après un nombre défini de sauts (voir la leçon Traçage selon un niveau d'exigence probatoire). Cette règle concerne les parcours dilués ou ambigus. Une chaîne de 40 sauts à une entrée et une sortie constitue 40 liens de niveau A transportant la totalité du montant ; s'arrêter au sixième saut en raison d'une procédure reviendrait à abandonner une piste déterministe. Indiquez dans le rapport pourquoi la limite ne s'appliquait pas.
PayJoin. Dans un PayJoin (BIP 78, avec une version asynchrone dans BIP 77), le destinataire ajoute l'une de ses propres entrées au paiement de l'expéditeur. L'heuristique des entrées communes fusionne alors deux propriétaires, et le montant apparent du paiement est erroné. Un PayJoin bien réalisé ne peut pas être distingué de manière fiable d'un paiement normal à deux entrées ; son existence limite donc le niveau de tout lien individuel fondé sur des entrées communes (voir la leçon Regroupement et heuristique de propriété commune des entrées). Les paiements silencieux (BIP 352) ajoutent une limite connexe : les paiements destinés à un même code publié arrivent sur des sorties différentes, impossibles à relier entre elles, de sorte qu'aucune réutilisation d'adresse n'apparaît.
Automatisation. Le blanchiment par scripts laisse des délais réguliers, des taux de frais identiques, des types de scripts constants et des empreintes de portefeuille telles que la version des transactions et les habitudes de verrouillage temporel. Ces éléments peuvent relier des sauts à un même opérateur, mais il s'agit d'heuristiques dont aucun taux d'erreur en conditions réelles n'a été publié ; une empreinte commune signifie « probablement le même logiciel », et non « la même personne ». Dans l'affaire du piratage de Bitfinex de 2016, les enquêteurs ont décrit un blanchiment passant par des comptes ouverts sous de fausses identités, des logiciels automatisant les transactions, des dépôts sur des plateformes d'échange et un marché du darknet, ainsi qu'une conversion en Monero. L'affaire a reposé sur un fichier de clés privées trouvé dans le stockage cloud des suspects dans le cadre d'un mandat de perquisition, et non sur une heuristique sur la chaîne prise isolément.
Construire une inférence à travers l'obscurcissement
Une inférence traversant plusieurs étapes d'obscurcissement est une chaîne d'affirmations distinctes. Construisez-la de manière à ce que chaque affirmation puisse être examinée séparément.
- Fixez les points d'ancrage. Identifiez les points de départ et d'arrivée déterministes, au moyen du txid et de l'indice de sortie ou de journal, vérifiés auprès d'un nœud.
- Formulez chaque lien comme une proposition distincte. Par exemple : « le dépôt de 18 BTC au bloc 851 402 a été crédité sur un compte de la plateforme de jeux d'argent ». Consignez le fondement : déterministe, heuristique ou inférence (voir la leçon Traçage selon un niveau d'exigence probatoire).
- Énumérez les hypothèses alternatives pour chaque lien. Un versement de casino d'un montant similaire pourrait appartenir à un autre joueur ; un compte de courtier pourrait servir de nombreux clients. Testez les hypothèses alternatives et consignez les raisons de leur rejet, en utilisant une méthode structurée telle que l'analyse des hypothèses concurrentes (voir la leçon Le cycle de vie de l'enquête : de la question à l'hypothèse).
- Recherchez une corroboration indépendante. La corroboration doit provenir d'un autre type d'élément de preuve : registres de service, données d'appareil, communications, preuve de paiement. Deux heuristiques qui dépendent du même signal, telles qu'une empreinte de portefeuille et la chronologie produite par le même script, ne sont pas indépendantes et leurs forces probantes ne s'additionnent pas.
- Attribuez à la chaîne le niveau de son maillon le plus faible. Un parcours comportant un lien de niveau D est un parcours de niveau D pour toute affirmation qui dépend de ce lien. Scindez la conclusion afin que les affirmations ne dépendant pas du lien faible conservent leur niveau.
- Évaluez, ne plaidez pas. Demandez-vous quelle est la probabilité des observations si la proposition de l'accusation est vraie et si une hypothèse alternative raisonnable est vraie, comme le recommande le guide ENFSI sur les rapports d'évaluation en criminalistique (2015), et documentez l'interprétation conformément à ISO/IEC 27042.
- Rendez le travail reproductible. Consignez les requêtes, les paramètres, les versions des outils et les instantanés d'étiquettes afin qu'un second examinateur puisse reproduire chaque lien (voir la leçon Outils, reproductibilité et validation).
Un cas détaillé
Dans un cas fictif, 40 BTC volés dans le portefeuille d'une entreprise suivent le parcours ci-dessous. Tableau des liens établi par l'examinateur :
| # | Lien | Fondement | Hypothèse alternative envisagée | Corroboration | Niveau |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | De l'adresse du vol à une chaîne d'effeuillage de 12 sauts ; quatre prélèvements totalisant 6 BTC vers des adresses de dépôt de la plateforme d'échange H | Dépenses déterministes ; étiquettes d'adresses de dépôt | Prélèvements à destination de bénéficiaires sans rapport | Registres de la plateforme d'échange H : un compte, un courtier OTC enregistré | A (flux), B (compte) |
| 2 | Reliquat de 33,99 BTC à travers 25 sauts à une entrée et une sortie | Déterministe | Aucune nécessaire | Non nécessaire | A |
| 3 | 18 BTC de ce reliquat vers une adresse de dépôt d'une plateforme de jeux d'argent (le reste est tracé séparément) | Dépense déterministe ; étiquette de plateforme provenant du propre dépôt test de l'examinateur | Erreur d'étiquette | Le schéma public de dépôt de la plateforme correspond au test | A (flux), C (étiquette) |
| 4 | Retraits totalisant 17,6 BTC depuis la plateforme, deux heures plus tard, vers trois nouvelles adresses | Chronologie et montant ; 31 retraits dans la fenêtre, dont 3 totalisant 17,6 BTC à 0,05 près | Autres joueurs | Aucune pour l'instant | D |
| 5 | Les trois adresses consolident les fonds et déposent 17,59 BTC sur la plateforme d'échange K | Dépenses déterministes ; lien fondé sur des entrées communes | PayJoin ou dépense collaborative | Registres de la plateforme d'échange K : un compte | A (flux), B (compte) |
Le lien 4 est le point faible, et les liens à partir du cinquième en dépendent pour toute affirmation selon laquelle le produit du vol a atteint la plateforme d'échange K. L'examinateur présente deux conclusions. Le flux du vol vers le compte du courtier sur la plateforme d'échange H et vers la plateforme de jeux d'argent est de niveau A, avec une attribution de compte au niveau B. La connexion entre le dépôt sur la plateforme et le dépôt sur la plateforme d'échange K est de niveau D : c'est une piste. L'étape suivante consiste à demander à la plateforme des informations sur le compte ayant effectué le dépôt et sur ses retraits. Si les registres de la plateforme montrent que le même compte a effectué des retraits vers les trois adresses, le lien 4 passe au niveau B, et le parcours également.
Défendre l'inférence
Préparez-vous aux objections qu'un expert de la défense soulèvera (voir les leçons Communication des éléments et examen par la défense et Témoignage et contre-interrogatoire) :
- « Ce lien ne repose que sur la chronologie. » Reconnaissez-le lorsque c'est le cas, indiquez le nombre de candidats et la fenêtre temporelle, et montrez ce qui le corrobore, ou précisez qu'aucun élément ne le corrobore encore.
- « Le taux d'erreur de votre heuristique est inconnu. » Nommez l'heuristique, citez ce qu'en disent les recherches publiées, exposez ses limites et montrez quelles conclusions n'en dépendent pas.
- « Vous avez cessé de rechercher des hypothèses alternatives. » Présentez le tableau des hypothèses alternatives de l'étape 3.
- « Votre nombre de sauts est excessif. » Expliquez que les sauts à une entrée et une sortie sans dilution sont déterministes et que les limites de sauts visent la dilution, non la distance.
Énoncez ensuite le constat dans des termes correspondant aux niveaux : « Les fonds volés ont atteint une plateforme de jeux d'argent (enregistré sur la chaîne). Un schéma de retraits depuis la plateforme est compatible avec l'arrivée de ces mêmes fonds sur la plateforme d'échange K, mais cette conclusion repose uniquement sur la chronologie et le montant et n'a pas été confirmée par les registres de la plateforme. »
Points clés pour l'examen : les traces laissées par chaque technique (chaînes d'effeuillage, sauts d'adresse, fractionnement, services imbriqués, plateformes de jeux d'argent, opérations sur NFT entre comptes sous contrôle commun, P2P et OTC, portefeuilles axés sur la confidentialité, PayJoin selon BIP 78 et paiements silencieux) ; pourquoi les limites de sauts ne s'appliquent pas aux chaînes déterministes sans dilution ; pourquoi PayJoin plafonne la confiance accordée aux entrées communes ; les empreintes d'automatisation en tant qu'heuristiques ; les sept étapes de construction d'une inférence (points d'ancrage, propositions, hypothèses alternatives, corroboration indépendante, attribution du niveau du maillon le plus faible, raisonnement évaluatif selon ENFSI 2015 et ISO/IEC 27042, reproductibilité) ; la scission des conclusions autour d'un lien faible ; les réponses aux objections courantes de la défense.