Etica, riservatezza, protezione dei dati e sicurezza degli investigatori

Le indagini sulle criptovalute penetrano a fondo nella vita delle persone: registri degli exchange, chat, dispositivi e finanze di persone che non hanno commesso alcun illecito. I dati della blockchain sono pubblici, ma non tutto ciò che se ne ricava è lecito raccogliere o condividere: una volta collegato un indirizzo a una persona, le registrazioni pseudonime diventano una documentazione permanente delle sue finanze, e un collegamento errato può esporre una persona innocente a molestie, frodi o pericoli fisici. Lo stesso lavoro espone gli investigatori a soggetti ostili, materiale dannoso e ai propri bias. Le carenze sul piano etico compromettono le prove, mettono in pericolo le persone e forniscono alla difesa i suoi argomenti migliori. Questa lezione tratta le valutazioni da compiere in ogni caso, dalla prima richiesta all'ultima comunicazione.

Perché anche i dati pubblici richiedono protezione

Tre proprietà rendono i dati on-chain più sensibili di quanto sembri:

• Collegabilità: una sola attribuzione svela un'intera cronologia. Collegare un singolo indirizzo a un nome espone tutte le transazioni passate e future del cluster a esso associato.
• Permanenza: il registro non può essere corretto. Un'attribuzione errata pubblicata oggi rimane associata a quelle transazioni per chiunque effettui ricerche in seguito.
• Aggregazione: fatti singolarmente innocui (un record di un servizio di denominazione, un post sui social media, uno schema di depositi) si combinano in un profilo che nessuna singola fonte rivelava.

I danni sono concreti: le vittime la cui identità viene pubblicata diventano bersagli di truffatori che promettono il "recupero" dei fondi; persone note per detenere saldi elevati hanno subito estorsioni e coercizione fisica; persone identificate erroneamente perdono account o reputazione; e un post pubblico che indica l'indirizzo di un sospettato può metterlo in allerta prima che i fondi vengano congelati. La maggior parte dei quadri normativi sulla protezione dei dati considera le informazioni identificative come dati personali anche quando sono pubbliche. Le prassi riportate di seguito costituiscono uno standard professionale di base a prescindere dalla normativa locale; spetta al team legale stabilire come si applichino in una determinata giurisdizione.

Necessità, proporzionalità e minimizzazione

Ogni attività invasiva dovrebbe superare due verifiche. Necessità: questa attività è necessaria per rispondere a un quesito compreso nell'ambito dell'indagine, oppure sarebbe sufficiente un'attività meno invasiva? Proporzionalità: l'ingerenza nella sfera privata, anche di terzi, è ragionevole rispetto alla gravità della questione e al valore di ciò che potrebbe produrre? Il diritto internazionale dei diritti umani e le garanzie previste da entrambe le convenzioni sulla criminalità informatica (articolo 15 della Convenzione di Budapest, articolo 24 della Convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità informatica) si fondano su queste idee. Tracciare i fondi di un exploit da nove cifre fino agli indirizzi di deposito degli exchange è proporzionato; profilare ogni piccola controparte incontrata lungo il percorso non lo è.

Minimizzazione dei dati significa raccogliere e conservare soltanto ciò che serve per rispondere al quesito. Compare nelle Linee guida dell'OCSE sulla privacy (1980, riviste nel 2013) come principio di limitazione della raccolta, e il Protocollo di Berkeley sulle indagini digitali da fonti aperte (Human Rights Center della UC Berkeley con l'Ufficio delle Nazioni Unite per i diritti umani, 2020) la elenca tra i principi metodologici: raccogliere e trattare soltanto ciò che è giustificato da una finalità esplicitabile, necessario per conseguirla e proporzionato a essa.

Documentare il ragionamento nel fascicolo del caso. "Ci serviva" non è una giustificazione; "Non è possibile rispondere al quesito 3 senza gli indirizzi IP di accesso relativi al periodo dei trasferimenti" lo è.

Dati collaterali

Quasi ogni risposta a una richiesta contiene dati collaterali: informazioni su persone estranee all'indagine. Il registro di un exchange mostra le controparti di ogni trasferimento interno; un telefono sequestrato contiene i messaggi di familiari e amici; il database di un server sequestrato contiene i dati di migliaia di utenti, la maggior parte dei quali non è mai stata sospettata. Buone prassi:

• minimizzare: richiedere, estrarre e conservare soltanto ciò che serve per l'ambito dell'indagine;
• separare: tenere i dati collaterali separati dall'insieme di dati di lavoro, con le identità in un allegato riservato accessibile soltanto a chi ne ha necessità;
• utilizzare per la finalità prevista: non analizzarli alla ricerca di piste non pertinenti senza una nuova autorizzazione e una decisione documentata;
• conservare e cancellare secondo regole definite: applicare il periodo di conservazione stabilito dalle procedure e confermato alla chiusura.

Una volta collegato un indirizzo a una persona identificata per nome, la sua cronologia diventa un insieme di dati finanziari personali; pertanto, relazioni e appendici riportano indirizzi e identità di terzi soltanto quando sono necessari per un risultato dell'analisi.

Bias e visione a tunnel

Il bias di conferma induce gli investigatori a cercare e valorizzare le prove che sostengono ciò che già credono. L'ancoraggio rende difficile abbandonare la prima etichetta o il primo sospettato. Il bias contestuale si manifesta quando un esaminatore viene a conoscenza di informazioni irrilevanti per il quesito tecnico, per esempio che il sospettato ha confessato, e interpreta i dati alla luce di tali informazioni. La visione a tunnel è il risultato a livello di caso: un'unica teoria, perseguita a esclusione delle altre. Il tracciamento delle criptovalute è particolarmente esposto, perché le euristiche producono collegamenti plausibili e una visualizzazione dello strumento presentata con sicurezza sembra un fatto accertato.

Misure di controllo efficaci:

1. Formulare ipotesi alternative in fase di pianificazione e documentare quali prove permetterebbero di escludere ciascuna di esse (Lezione 1.2).
2. Fornire agli esaminatori soltanto le informazioni necessarie al loro compito. Lo svelamento sequenziale lineare, proposto nell'ambito delle scienze forensi da Dror e colleghi nel 2015, richiede agli esaminatori di analizzare e documentare le prove prima di vedere materiale di riferimento o informazioni contestuali sul caso che potrebbero orientarli.
3. Utilizzare la verifica in cieco per i risultati principali: un secondo esaminatore ripete il lavoro senza conoscere il primo risultato.
4. Documentare le prove contrarie e il modo in cui sono state trattate. Un fascicolo che contiene soltanto prove a sostegno induce a chiedersi che cosa sia stato omesso.

Sicurezza operativa e fonti aperte

Anche gli investigatori lasciano tracce. La ricerca attribuibile viene svolta apertamente a nome dell'ente o della società, per esempio quando si invia una richiesta a un fornitore. La ricerca non attribuibile nasconde l'identità dell'investigatore, per esempio quando si consulta un sito fraudolento o il forum di un soggetto, e utilizza apparecchiature dedicate e identità di ricerca approvate secondo le procedure. Tentare di indovinare password o accedere ad account altrui non costituisce mai ricerca su fonti aperte. Qualsiasi attività che vada oltre la consultazione passiva, come interagire con un soggetto o creare identità fittizie, è un'attività sotto copertura che richiede un'autorizzazione specifica; gli analisti privati non dovrebbero svolgerla in alcun caso, perché può compromettere il caso e violare la legge.

Rischi specifici delle criptovalute:

• Interagire con gli indirizzi del soggetto. Inviare una transazione "di prova" all'indirizzo di un sospettato, firmare messaggi o collegare un wallet a un sito fraudolento mette in allerta il soggetto e può compromettere i sistemi dell'investigatore stesso. Non farlo.
• Interrogazioni che rivelano informazioni. Gli explorer pubblici, i fornitori RPC e le API di terze parti vedono che cosa viene cercato e da dove; interrogazioni ripetute su un insieme ristretto di indirizzi possono rivelare un interesse. Interrogare il proprio nodo evita questo rischio e migliora anche la riproducibilità.
• Mettere in allerta il soggetto. Congelamenti prematuri, contatti con persone a lui associate, l'avvio del seguito di account social o la pubblicazione di indirizzi possono avvertire un soggetto prima che i dispositivi siano sequestrati o i fondi messi al sicuro. Coordinare le tempistiche con il responsabile dell'indagine.
• Esposizione personale. Gli investigatori nominati nelle relazioni o negli atti giudiziari possono diventare bersagli di molestie, doxxing o phishing. Mantenere gli account personali separati e privati.

Per il materiale proveniente da fonti aperte, conservare ogni elemento con il relativo URL, l'ora di acquisizione in UTC e un hash crittografico del file salvato, e verificarlo in modo indipendente: lo screenshot di un post è un'affermazione, non un fatto, finché una seconda fonte o dati on-chain che il post non avrebbe potuto falsificare non lo corroborano. Evitare dati provenienti da violazioni, come database di clienti divulgati illecitamente, salvo che l'organizzazione disponga di una chiara base giuridica e di procedure in materia. Un record di un servizio di denominazione che si risolve in un nome apparentemente umano può appartenere a quella persona, a un impostore o a qualcuno che ha successivamente venduto il nome: è una pista da verificare, mai un'attribuzione da pubblicare. Il Protocollo di Berkeley definisce anche misure di sicurezza digitale, fisica e psicosociale per gli investigatori online; la Lezione 4.7 ne tratta l'applicazione.

Condividere i risultati in modo responsabile

Che cosa può comparire e come oscurare le informazioni

La regola predefinita per qualsiasi documento destinato all'esterno del team è non includere indirizzi, identificativi o nomi che rimandino a una persona fisica privata, a meno che il destinatario ne abbia bisogno per agire (un exchange che congela un account, un'autorità che dà esecuzione a un provvedimento legale) e li riceva attraverso un canale ad accesso limitato. In una relazione pubblica sono generalmente accettabili: nomi di servizi, protocolli e società; indirizzi che autorità, tribunali o l'organizzazione vittima hanno pubblicato; contratti utilizzati per l'exploit e indirizzi che hanno ricevuto direttamente fondi rubati in un incidente reso pubblico. Non sono accettabili: indirizzi delle vittime, controparti non coinvolte e persone fisiche private collegate soltanto mediante inferenza.

L'oscuramento è più difficile di quanto sembri. Troncare un indirizzo (bc1q…7k3f) non basta se la relazione indica anche l'importo esatto e il minuto della transazione: chiunque può cercare un output di 0,95000000 BTC in quel blocco e risalire all'indirizzo completo. Occorre anche arrotondare gli importi, ridurre la precisione temporale al giorno oppure sostituire i dettagli con un'etichetta.

Segnalazioni relative a fondi rubati

Dopo un furto, i minuti contano: talvolta i fondi presso un servizio possono essere congelati e gli emittenti possono congelare a livello di contratto le stablecoin emesse centralmente. Ma una segnalazione errata può causare il congelamento dei fondi di un cliente innocente. Informare direttamente i servizi destinatari attraverso i loro canali pubblicati per la conformità o i rapporti con le forze dell'ordine prima di pubblicare qualsiasi informazione. Condividere il minimo necessario: indirizzi, hash delle transazioni, importi, timestamp e la probabilità e il grado di confidenza di ogni collegamento (Lezione 9.2). Etichettare come inferiti i collegamenti inferiti: una corrispondenza tra importo e tempo è un motivo per approfondire, non per congelare. Valutare le segnalazioni pubbliche: un post raggiunge servizi che non sono stati contattati, ma informa il ladro su quali indirizzi siano sorvegliati; coordinarsi con l'organizzazione vittima e correggere tempestivamente i collegamenti errati.

Vulnerabilità

L'analisi di un exploit talvolta rivela che una falla non è stata corretta o che alcuni fork hanno copiato il codice vulnerabile e detengono ancora fondi. La divulgazione coordinata consiste nell'informare prima, in privato, chi può correggere il problema e nel pubblicare soltanto dopo avergli concesso una ragionevole possibilità di intervenire. ISO/IEC 29147 (divulgazione delle vulnerabilità), ISO/IEC 30111 (gestione delle vulnerabilità) e RFC 9116, che definisce il file security.txt contenente il contatto di sicurezza di un progetto, sono riferimenti utili. Segnalare il minimo necessario per la correzione, concordare una tempistica, non pubblicare una procedura di sfruttamento funzionante mentre i contratti vulnerabili detengono fondi e non "salvare" autonomamente i fondi, salvo nell'ambito di un accordo whitehat definito e documentato con il progetto; la situazione giuridica varia a seconda della giurisdizione.

Lavorare con le vittime

Le vittime sono testimoni, fonti di prova e persone che spesso hanno perso i propri risparmi. Trattarle con pazienza e rispetto, spiegare che cosa accadrà e che cosa non accadrà e documentare che cosa forniscono e con quali modalità.

• Non promettere il recupero. In molti casi non si recupera nulla; le false speranze causano danni e possono successivamente essere usate contro l'indagine.
• Raccogliere le prove con il consenso e documentarne la provenienza. Chiedere il permesso prima di esaminare il dispositivo o l'account di una vittima e spiegare che cosa verrà esaminato.
• Avvertire delle truffe sul recupero dei fondi. Le vittime vengono prese nuovamente di mira da persone che si offrono di recuperare i fondi dietro compenso, spesso spacciandosi per avvocati, investigatori o autorità (Lezione 10.4).
• Proteggere la loro riservatezza nelle relazioni e nelle comunicazioni.

Benessere e contenuti dannosi

Alcuni casi richiedono l'esame di materiale di abuso sessuale su minori, contenuti di estremismo violento o manifestazioni della sofferenza delle vittime. Nell'indagine Welcome to Video, resa pubblica nel 2019, gli investigatori hanno tracciato pagamenti in bitcoin fino a un sito darknet che distribuiva materiale di abuso su minori, un lavoro che combinava il tracciamento con l'esposizione ai contenuti. L'esposizione ripetuta causa danni che si accumulano nel tempo. Le unità li limitano attraverso l'organizzazione del lavoro: visualizzare soltanto ciò che è necessario al compito, esaminare i contenuti in dimensioni ridotte, in scala di grigi o senza audio, alternare i compiti, evitare di lavorare da soli con tale materiale e fornire sostegno psicologico riservato con colloqui periodici. Il benessere è anche una questione che incide sulle prove: esaminatori esausti e in stato di disagio commettono più errori.

Conflitti di interesse

Un esaminatore deve essere, e apparire, indipendente. Conflitti tipici nel lavoro sulle criptovalute:

• detenere l'asset o il token il cui emittente, exchange o protocollo è oggetto di indagine;
• aver lavorato in precedenza per una parte, un exchange o un protocollo coinvolto nel caso;
• avere legami personali con la vittima, il soggetto o un esperto della controparte;
• percepire un compenso dipendente dall'esito, come una quota dei fondi recuperati, difficilmente conciliabile con il dovere di un esperto nei confronti del tribunale.

Dichiarare i potenziali conflitti all'inizio, documentare la decisione sull'opportunità di procedere e seguire le procedure dell'unità sulle disponibilità personali in criptovalute. Un conflitto dichiarato tempestivamente è gestibile; uno scoperto durante il controesame può compromettere irrimediabilmente le prove. La Lezione 9.1 approfondisce questo aspetto per gli esperti chiamati a testimoniare.

Focus sull'esame: attendersi scenari che verifichino se un'attività o una comunicazione sia necessaria, proporzionata e limitata al minimo e come venga documentato il ragionamento. Conoscere collegabilità, permanenza e aggregazione e il motivo per cui l'attribuzione rende personali i dati della blockchain; la gestione dei dati collaterali; il bias contestuale e le relative misure di controllo (svelamento sequenziale lineare, verifica in cieco); la ricerca attribuibile, non attribuibile e sotto copertura e il motivo per cui gli investigatori non effettuano mai transazioni con gli indirizzi dei soggetti; la reidentificazione a partire da un indirizzo troncato unito a importo e orario esatti; le segnalazioni dirette e minime sui fondi rubati, con indicazione del grado di confidenza; la divulgazione coordinata delle vulnerabilità; l'assistenza alle vittime; la limitazione dell'esposizione a contenuti dannosi; e la dichiarazione dei conflitti, compresi i compensi subordinati all'esito.