Tracciamento attraverso exchange e servizi di custodia

Prima o poi, quasi ogni tracciamento raggiunge un exchange, un broker, un wallet custodial, un processore di pagamento o un sito di gioco d'azzardo. Questo confine è spesso il punto in cui un'indagine può giungere a un esito positivo, perché il servizio conosce i propri clienti, conserva registrazioni e può congelare i fondi. È anche il punto in cui il tracciamento on-chain si interrompe e le relazioni poco rigorose si spingono oltre quanto dimostrabile. Questa lezione illustra come si presentano i servizi on-chain, come dimostrare che i fondi sono entrati in uno di essi, che cosa si può affermare sulle operazioni interne, quando fermarsi e richiedere le registrazioni e come riprendere dai prelievi.

Come si presenta on-chain un servizio di custodia

La maggior parte degli exchange centralizzati segue un'architettura simile:

• Indirizzi di deposito: ogni cliente riceve uno o più indirizzi che appartengono all'exchange ma sono assegnati al conto di quel cliente; i fondi inviati a tali indirizzi vengono accreditati nel registro contabile interno dell'exchange.
• Consolidamenti: l'exchange sposta periodicamente i fondi da numerosi indirizzi di deposito a un hot wallet centrale: una grande transazione con molti input nelle blockchain UTXO oppure, su Ethereum, una serie di trasferimenti verso la stessa destinazione, spesso dopo che l'exchange ha inviato una piccola quantità di ETH per il gas.
• Conservazione a freddo: la maggior parte delle riserve viene trasferita dall'hot wallet a wallet offline o multifirma e riportata indietro quando necessario.
• Prelievi: vengono pagati dall'hot wallet, spesso raggruppati in un'unica transazione con molti output.

Alcuni servizi utilizzano invece indirizzi di deposito omnibus: un unico indirizzo riceve i fondi di tutti i clienti e il cliente viene identificato da un tag o memo contenuto nella transazione, come il tag di destinazione su XRP Ledger o il campo memo su Stellar. L'indirizzo identifica quindi soltanto il servizio; il tag identifica il cliente e un deposito inviato senza di esso richiede solitamente un recupero manuale da parte del servizio.

Una sequenza fittizia su Ethereum mostra lo schema di deposito e consolidamento:

blocco     da            a             importo (ETH) nota
21004112   0xF00d…11  →  0x7c3E…a2     2.5000        deposito dal wallet oggetto d'indagine
21004140   0x9aB4…07  →  0x7c3E…a2     0.7500        secondo mittente, stesso indirizzo di deposito
21004233   0x7c3E…a2  →  0xE1f9…44     3.2489        consolidamento verso l'hot wallet (3.25 meno il gas)
21004990   0xE1f9…44  →  0x51e0…3b     3.1000        prelievo da parte di un cliente

Le prime tre righe costituiscono una prova solida: 0x7c3E…a2 inoltra tutto a 0xE1f9…44, che è etichettato come hot wallet dell'exchange; pertanto, 0x7c3E…a2 è molto probabilmente un indirizzo di deposito di quell'exchange, assegnato a un conto. Anche il fatto che due wallet diversi versino sullo stesso indirizzo di deposito suggerisce che entrambi siano collegati allo stesso cliente (Lezione 4.3). La quarta riga non può essere collegata in alcun modo al deposito.

Non tutti i servizi interrompono il percorso, quindi occorre classificarli prima di iniziare:

Le voci non custodial sono meccanismi anziché controparti; il tracciamento attraverso di essi è trattato nel Modulo 5.

Documentare il confine del servizio

La domanda forense è circoscritta: su quale base si afferma che un indirizzo è un indirizzo di deposito di un determinato servizio e quanto è solida tale base? Utilizzando i gradi della Lezione 3.2:

Registrare la base dell'attribuzione come voce autonoma, con la relativa fonte e la data di consultazione, affinché la registrazione del passaggio possa citarla (Lezione 4.6). In genere, il flusso verso l'indirizzo è di grado A, mentre l'affermazione che l'indirizzo appartenga a un servizio resta di grado C finché il servizio non la conferma.

All'interno della scatola nera

Una volta consolidati i fondi nei wallet collettivi, il denaro del cliente diventa una voce in un registro contabile privato. Al suo interno, il cliente può convertirlo in altre attività, trasferirlo a un altro cliente senza alcuna transazione on-chain, prelevarlo verso un conto bancario oppure prelevare criptovalute provenienti dal deposito di qualcun altro. Un prelievo successivo viene pagato con le monete disponibili nell'hot wallet. Applicare FIFO o haircut attraverso un hot wallet produce numeri, ma questi descrivono la regola, non la contabilità del servizio; pertanto, la maggior parte degli esaminatori considera un servizio etichettato come punto di arresto e riporta "depositato presso", non "transitato attraverso".

La colonna di sinistra contiene ciò che una relazione forense può affermare. La colonna di destra richiede registrazioni.

Il confine non è un vicolo cieco, ma un punto di passaggio. Dalla blockchain è ancora possibile stabilire quale servizio abbia ricevuto i fondi e su quale base; l'indirizzo di deposito, che nella maggior parte delle architetture corrisponde a un conto cliente (oppure l'indirizzo omnibus con il tag); i depositi esatti con txid, altezza del blocco, ora UTC, attività, importo, percorso, numero di passaggi e metodo di allocazione; e altri depositi sullo stesso indirizzo, che possono rivelare ulteriori attività del soggetto o altre vittime.

Quando fermarsi e richiedere le registrazioni

Interrompere l'attività on-chain presso un servizio è una decisione, e le note del caso devono documentare quando e perché è stata presa. Fermarsi e richiedere le registrazioni quando:

1. i fondi sono entrati in un servizio di custodia su una base dichiarata, idealmente di grado B o C;
2. ulteriori attività on-chain potrebbero produrre soltanto inferenze sulle operazioni interne;
3. i fondi potrebbero essere ancora sul conto, quindi un ritardo compromette il recupero;
4. il pacchetto di richiesta è pronto: indirizzi o tag di deposito, txid con riferimenti agli output o ai log, importi in unità di base, orari UTC, percorso, metodo e gradi.

Chi possa ottenere le registrazioni, e come, dipende dalla giurisdizione. In termini generali, la richiesta proviene da un'autorità competente (polizia, pubblico ministero, unità di informazione finanziaria o tribunale) oppure da una vittima nell'ambito di un procedimento civile e segue questi passaggi:

La conservazione e il congelamento hanno la precedenza, perché un saldo in un hot wallet può essere trasferito nel giro di pochi minuti; l'analisi prosegue in parallelo. Dopo il furto ai danni di Bybit del 2025, ad esempio, l'FBI ha pubblicato decine di indirizzi collegati al riciclaggio e ha chiesto a exchange, bridge e altri servizi di bloccare le transazioni da essi derivate. La redazione della richiesta è trattata nella Lezione 1.4. Ai fini del tracciamento, richiedere ciò che serve per riprendere: il registro contabile interno completo del conto per il periodo interessato (depositi, negoziazioni e conversioni, trasferimenti interni, prelievi in valuta fiat e criptovalute) e, per ogni prelievo in criptovalute, attività, blockchain, importo, commissione, indirizzo di destinazione, txid e orario con il relativo fuso orario. Richiedere anche gli altri indirizzi di deposito assegnati al conto, gli indirizzi di prelievo salvati e i conti collegati tramite dispositivo, indirizzo IP o strumento di pagamento, in formato leggibile automaticamente. Mantenere il pacchetto breve e preciso: il team di conformità del destinatario effettuerà ricerche per indirizzo e txid, non sulla base di una ricostruzione narrativa.

Analisi dei prelievi

Quando arrivano le registrazioni, il tracciamento riprende dai prelievi. Proseguendo il caso della Lezione 3.2: Exchange K comunica che il deposito di 1,2 BTC è stato accreditato, che il conto deteneva anche altri fondi e che ha effettuato questi prelievi:

Ogni prelievo comunicato viene verificato sulla blockchain prima di utilizzarlo come base per ulteriori analisi:

-- Verificare i prelievi Bitcoin comunicati rispetto agli output on-chain
SELECT r.record_id, r.txid, r.dest_address,
       r.amount_sat                AS reported_sat,
       o.value                     AS onchain_sat,
       r.amount_sat - o.value      AS difference_sat,
       o.block_number, o.block_timestamp
FROM provider_withdrawals r
LEFT JOIN outputs o ON o.transaction_hash = r.txid
                   AND o.address = r.dest_address
WHERE r.chain = 'bitcoin'
ORDER BY r.requested_at;

provider_withdrawals è l'esportazione del servizio caricata come tabella del caso; outputs segue lo schema generico delle Lezioni 2.7 e 2.9. Il left join mantiene ogni registrazione anche quando non esiste alcun output corrispondente. Si supponga che W-1 restituisca un valore on-chain di 49.990.000 satoshi: la differenza di 10.000 satoshi corrisponde alla commissione di prelievo pubblicata dall'exchange, quindi la registrazione riporta l'importo prima della commissione. Si supponga che W-3 non restituisca alcun output: il txid esiste, ma paga un indirizzo diverso. Questa è una discrepanza da sottoporre al servizio, non da correggere senza segnalarla. W-2 viene verificato allo stesso modo rispetto ai trasferimenti di token su Tron. L'autenticazione più approfondita delle registrazioni del fornitore è trattata nella Lezione 7.5.

Ne conseguono tre punti. Primo, un prelievo confermato sia dalla registrazione sia dalla blockchain costituisce un collegamento di grado B tra il conto e la destinazione. Secondo, la conversione in USDT su Tron è visibile soltanto nelle registrazioni: il tracciamento ha cambiato attività e blockchain all'interno della scatola nera. Terzo, il registro contabile interno è esso stesso un conto con fondi commisti. Gli 1,2 BTC sono stati accreditati su un conto che deteneva altri fondi; pertanto, determinare quanta parte di ciascun prelievo rappresenti valore della vittima è nuovamente una questione di allocazione, calcolata sulle voci del registro contabile con un metodo dichiarato (Lezione 3.3).

Correlazione temporale e degli importi

In assenza delle registrazioni, o in attesa di riceverle, gli esaminatori cercano spesso un prelievo simile al deposito. Si tratta di un'inferenza, di grado D, il cui valore dipende dal numero di alternative esistenti. In questo caso, l'hot wallet ha effettuato 212 prelievi nell'ora successiva al deposito, nove dei quali compresi tra 1,15 e 1,20 BTC. Un insieme di nove candidati è una pista a cui assegnare priorità, non un collegamento.

La correlazione fallisce inoltre proprio quando è importante. Le registrazioni mostrano prelievi di 0,5 e 0,3 BTC e una conversione in una stablecoin prelevata su un'altra blockchain; una ricerca per importo e tempo di circa 1,2 BTC avrebbe indicato con apparente sicurezza un cliente estraneo. Utilizzare la correlazione per formulare le domande al servizio ("si prega di confermare il conto associato al deposito bc1q…dx7e e i relativi prelievi tra le 14:00 e le 16:00 UTC") e, se la si riporta, indicare la dimensione dell'insieme dei candidati e la finestra temporale utilizzata.

Servizi annidati e processori di pagamento

Non tutti i servizi di custodia sono exchange e alcuni richiedono più di una richiesta.

• Servizi annidati: un broker, un desk di swap o un exchange più piccolo che detiene un conto presso un grande exchange. I fondi provenienti dall'indirizzo di deposito del servizio annidato appartengono ai suoi clienti, quindi le registrazioni del grande exchange identificano l'intermediario ed è necessaria una seconda richiesta, spesso in un'altra giurisdizione.
• Processori di pagamento: molti generano un nuovo indirizzo per ogni fattura e consolidano i fondi nei propri wallet. Le loro registrazioni identificano l'esercente e l'ordine; l'esercente può detenere i dati dell'acquirente, il che comporta una seconda richiesta.
• Wallet custodial, siti di gioco d'azzardo e desk OTC: raccolgono i fondi in wallet collettivi come gli exchange, con registrazioni che possono essere dettagliate o limitate. Un servizio senza verifiche dell'identità può comunque detenere indirizzi IP, dati dei dispositivi, indirizzi e-mail e destinazioni dei prelievi.

L'attacco informatico del 2016 all'exchange Bitfinex mostra questo passaggio su larga scala. Secondo il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, l'autore dell'attacco ha inviato 119.754 BTC a un unico wallet in oltre 2.000 transazioni non autorizzate e, nell'arco di circa cinque anni, circa 25.000 BTC ne sono usciti attraverso conti aperti sotto false identità presso exchange e mercati darknet (i conti presso il mercato AlphaBay fungevano da tramite, con depositi in entrata e importi equivalenti in uscita), conversioni anche in privacy coin e servizi di mixing. Ogni servizio di custodia interrompeva il percorso on-chain ed era anche una fonte di registrazioni: i fondi seguiti fino a un servizio che vendeva carte regalo in cambio di criptovalute hanno condotto agli imputati attraverso le registrazioni dei luoghi in cui una carta era stata utilizzata; un mandato di perquisizione ha poi consentito di ottenere il contenuto di un account di archiviazione cloud che conteneva un file cifrato con le chiavi private del wallet (Lezione 7.5). Gli investigatori hanno decifrato il file il 31 gennaio 2022 e, tra il 31 gennaio e il 1° febbraio 2022, hanno utilizzato le chiavi per sequestrare il saldo residuo del wallet, pari a circa 94.636 BTC. Il tracciamento on-chain ha individuato i punti di arrivo presso i servizi; le registrazioni off-chain hanno colmato le lacune.

Per ogni servizio, documentare il confine nello stesso modo: la base dell'attribuzione al servizio, i depositi esatti, le richieste urgenti inviate e ciò che le registrazioni hanno aggiunto successivamente. Il percorso si interrompe sulla blockchain, ma non nel fascicolo del caso.

Focus sull'esame: l'architettura on-chain di un exchange custodial (indirizzi di deposito, consolidamenti, hot wallet e cold wallet, prelievi raggruppati) e gli indirizzi omnibus con tag o memo; quali tipi di servizio interrompono il tracciamento on-chain; l'assegnazione di un grado all'affermazione che un indirizzo sia un indirizzo di deposito di un servizio; quali affermazioni sui fondi all'interno di un servizio siano o non siano supportate dai dati on-chain; i criteri per fermarsi e richiedere le registrazioni, dando precedenza alla conservazione e al congelamento; i campi del registro contabile e dei prelievi necessari per riprendere un tracciamento; la verifica dei prelievi comunicati rispetto alla blockchain, comprese le differenze dovute alle commissioni e le discrepanze; il registro contabile interno come conto con fondi commisti; la correlazione di importo e tempo come pista di grado D con un insieme di candidati dichiarato; i servizi annidati e i processori di pagamento che richiedono una seconda richiesta.