Comunicazione degli atti e vaglio della difesa

Ogni risultanza riportata sarà esaminata da qualcuno il cui compito è individuarne i punti deboli. Nei procedimenti penali si tratta solitamente di un avvocato difensore, spesso assistito da un proprio esperto; nelle cause civili e nelle procedure concorsuali si tratta della controparte. La comunicazione degli atti è il processo attraverso il quale tali soggetti ottengono il materiale necessario a questo scopo, e il vaglio è l'esame a cui lo sottopongono. Un esaminatore che ha documentato tutto, conservato i risultati scomodi ed è in grado di spiegare ogni valutazione ha poco da temere dall'una o dall'altro.

Perché la comunicazione degli atti riguarda l'esaminatore

Il diritto a un equo processo comprende il diritto di preparare la difesa. L'articolo 14(3)(b) del Patto internazionale sui diritti civili e politici garantisce a chi è accusato di un reato «il tempo e le facilitazioni necessari a preparare la sua difesa». Il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite, nel suo Commento generale n. 32 (2007), spiega che le facilitazioni necessarie comprendono l'accesso ai documenti e alle altre prove che l'accusa intende utilizzare, nonché al materiale a discarico. Alla base vi è il principio della parità delle armi: la difesa deve poter verificare come sono state prodotte le prove a carico dell'accusato.

Gli ordinamenti giuridici differiscono quanto a ciò che deve essere comunicato, quando, da chi e sotto quale supervisione. In alcuni, i pubblici ministeri devono consegnare qualsiasi elemento che possa indebolire la loro tesi; in altri, l'accesso al fascicolo è controllato dal giudice istruttore o dall'organo giudicante. Questa lezione non illustra un regime specifico. Illustra ciò che l'esaminatore deve fare affinché i pubblici ministeri e l'organo giudicante possano adempiere agli obblighi applicabili:

• documentare tutto, compreso il materiale sul quale non ci si è basati;
• non decidere mai autonomamente che qualcosa è irrilevante e scartarlo;
• segnalare il materiale che potrebbe indebolire le proprie conclusioni o aiutare la difesa;
• segnalare il materiale sensibile, affinché altri possano decidere come gestirlo.

Quale materiale è solitamente soggetto a comunicazione

La relazione è solo la parte visibile. Un esperto della difesa richiederà solitamente il materiale su cui essa si basa e, nella maggior parte degli ordinamenti, potrà ottenerlo.

Il materiale non utilizzato merita particolare attenzione. Comprende il secondo metodo di tracciamento applicato che ha prodotto un risultato diverso (si veda la lezione Metodi di tracciamento e relative conseguenze), l'ipotesi alternativa verificata e respinta, un'etichetta proveniente da una seconda fonte che contraddiceva quella utilizzata, i risultati di uno strumento poi abbandonato e le piste che conducevano a persone diverse dall'indagato. Il materiale che indebolisce la tesi accusatoria è proprio ciò che un procedimento equo richiede di prendere in considerazione. Occorre conservarlo, elencarlo e descriverlo in modo neutrale.

Materiale sensibile

Alcuni materiali in un caso relativo alle criptovalute non possono essere semplicemente consegnati. Il compito dell'esaminatore è individuarli e spiegarne il motivo; la decisione di non comunicarli, oscurarli o comunicarli con restrizioni spetta ai pubblici ministeri e all'organo giudicante.

• Frasi seed e chiavi private: non devono mai essere comunicate. Fornire invece gli identificativi non segreti (indirizzi di ricezione, percorso di derivazione, impronta della chiave master) e i txid dei trasferimenti che mostrano come sono stati impiegati i fondi.
• Tecniche operative investigative: dettagli sugli account e sulle infrastrutture di ricerca non riconducibili agli investigatori (si veda la lezione Etica, riservatezza, protezione dei dati e sicurezza dell'investigatore).
• Dati personali di terzi: altri clienti presenti nei registri di un exchange, documenti d'identità delle vittime, indirizzi non pertinenti presenti nell'esportazione di un cluster.
• Fonti riservate e indagini in corso: informazioni che rivelerebbero una fonte o metterebbero in allerta altri soggetti.
• Informazioni riservate di terzi: metodi interni di un fornitore o dati sulle etichette forniti con restrizioni.

Documentare ogni oscuramento, indicandone il motivo e chi lo ha autorizzato, affinché l'organo giudicante possa riesaminare la decisione in seguito.

Provenienza degli strumenti e delle etichette

Il vaglio della difesa si concentra sempre più sugli strumenti anziché sull'esaminatore. Occorre prepararsi conservando una registrazione della provenienza per ogni risultanza che dipende da un'etichetta o da un'inferenza di uno strumento.

{
  "finding": "R-07: 4.25 BTC reached a deposit address of Service S",
  "raw_basis": ["F-031", "F-032", "F-040"],
  "link_type": "deterministic hops, then one heuristic link (change at F-032)",
  "label": {"entity": "Service S", "source": "provider response REQ-2026-77",
            "corroboration": "analytics tool label, snapshot 2026-10-12",
            "grade": "B"},
  "tool": "tracing tool v12.3, method FIFO, hop limit 6",
  "reproduced_without_tool": true
}

La registrazione mostra quali fatti grezzi supportano la risultanza, quali collegamenti sono deterministici e quali euristici, da dove proviene l'attribuzione e come è stata corroborata, nonché quale strumento e quali impostazioni hanno prodotto il tracciamento. L'ultimo campo è il più importante. Quando il raggruppamento in cluster o le etichette di uno strumento commerciale sono proprietari, la difesa può sostenere di non poterli verificare. La risposta più solida consiste nel dimostrare che la risultanza può essere ottenuta dai dati grezzi della blockchain e da una fonte di attribuzione indipendente, come i registri del fornitore stesso, utilizzando lo strumento per comodità anziché come fondamento. Quando una risultanza dipende da un'etichetta che non può essere verificata in modo indipendente, occorre dichiararlo nella relazione e assegnarle un grado di conseguenza (si veda la lezione Strumenti, riproducibilità e validazione).

Contestazioni sollevate dagli esperti della difesa

Le stesse linee di contestazione ricorrono in casi e paesi diversi. La tabella le elenca insieme alla preparazione necessaria per rispondere a ciascuna; la maggior parte prende di mira un livello della risultanza, dai dati grezzi fino alla conclusione (si veda la lezione Principi della prova digitale).

Prepararsi a rispondere

Prima che la relazione venga firmata, occorre condurre una propria revisione critica dal punto di vista della controparte. Un registro delle contestazioni elenca ogni risultanza chiave, il suo collegamento più debole, le spiegazioni alternative, le attività svolte per verificarle e l'incertezza residua. Impone di limitare le conclusioni a quanto supportato dalle prove e diventa uno strumento di preparazione alla testimonianza (si veda la lezione Testimonianza e controesame).

Si consideri questa frase in bozza: «L'indirizzo bc1q…7k3f appartiene all'imputato». Un esperto della difesa chiederà su quali elementi si basi e la risposta onesta è un collegamento basato su input comuni insieme a un prelievo da un conto presso un exchange che il fornitore attribuisce all'imputato. Il registro porta a una frase migliore: «L'indirizzo bc1q…7k3f ha ricevuto un prelievo da un conto presso un exchange che i registri del fornitore attribuiscono all'imputato (registri del fornitore, grado B), ed è stato utilizzato come input nella stessa transazione dell'indirizzo bc1q…2m9d (singolo collegamento euristico, grado C)». La seconda versione separa i fatti, ne indica le fonti e assegna un grado a ogni collegamento. È più difficile da contestare perché afferma soltanto ciò che può essere difeso.

Quando una contestazione risulta fondata, occorre riconoscerlo chiaramente e spiegarne l'effetto sulla conclusione. Un esperto che riconosce un collegamento debole e dimostra che la conclusione rimane valida è più credibile di uno che difende ogni singolo punto.

Focus sull'esame: il fondamento della comunicazione degli atti nel diritto a un equo processo (ICCPR, articolo 14(3)(b), Commento generale n. 32, parità delle armi) e il ruolo dell'esaminatore indipendentemente dal regime giuridico; le categorie di materiale soggetto a comunicazione, compresi gli appunti, la documentazione metodologica e le fonti delle etichette; il materiale non utilizzato e il motivo per cui i risultati che indeboliscono la tesi accusatoria devono essere conservati ed elencati; il materiale sensibile (frasi seed, tecniche operative investigative, dati di terzi, fonti) segnalato dall'esaminatore e la cui gestione è decisa dai pubblici ministeri o dall'organo giudicante; le registrazioni della provenienza e la riesecuzione senza lo strumento; le contestazioni ricorrenti della difesa e la preparazione per ciascuna; il registro delle contestazioni; la riformulazione delle affermazioni eccessive in dichiarazioni con un grado e una fonte; il riconoscimento dei limiti.