Coin e token

La distinzione parte dal registro

Un asset digitale può essere rappresentato su una blockchain senza che tutti gli asset svolgano lo stesso ruolo tecnico. Nella conversazione comune, a volte si usano “coin”, “token” e “criptovaluta” come sinonimi. Per un’analisi precisa, una coin nativa è un asset contabilizzato direttamente dal protocollo di base di una blockchain, mentre un token è un asset i cui saldi e trasferimenti sono generalmente regolati da un’applicazione o da un programma di token che opera su una rete sottostante. Si tratta di una distinzione tecnica, non di un’affermazione relativa al prezzo, alla legittimità o al trattamento normativo. Esistono anche eccezioni: alcuni sistemi usano meccanismi simili ai token a livello di protocollo e reti diverse adottano nomi diversi.

In una rete dotata di un asset nativo, le regole del protocollo specificano come si sposta l’asset, come si calcolano le commissioni e come i nodi concordano sulle modifiche valide dello stato. Di norma, per inviare l’asset nativo della rete, l’utente non deve identificare un contratto di token distribuito separatamente. Al contrario, un trasferimento di token di solito fa riferimento a una specifica definizione di token, a un contratto o a un programma. Una transazione può richiamare quel programma per aggiornare i saldi, mentre la rete di base continua a fornire l’ordinamento, l’esecuzione e il regolamento. La distinzione è importante quando si esaminano i trasferimenti, si progettano applicazioni e si valutano le dipendenze operative.

Un utile modello a due livelli

Considera una blockchain come un ambiente operativo condiviso. La rete di base fornisce un registro comune e regole di esecuzione. Le applicazioni di token operano all’interno di tale ambiente e forniscono regole specifiche per gli asset, come limiti di offerta, autorizzazioni di trasferimento o restrizioni di idoneità. Per esempio, l’invio di un token applicativo può richiedere una quantità sufficiente dell’asset nativo per coprire le commissioni di transazione della rete. Il possesso di token non garantisce, di per sé, che il titolare disponga anche di valuta nativa sufficiente per avviare un trasferimento. I modelli di pagamento delle commissioni variano da una rete e da un’applicazione all’altra, quindi si tratta di uno schema comune, non di una regola universale.

Come viene definito un token

In un sistema di smart contract basato su account, un token può essere rappresentato da codice e stato. Il codice descrive le operazioni consentite; lo stato registra elementi quali i saldi e l’offerta totale. Un contratto di token è l’applicazione distribuita che mantiene tali informazioni. Quando un utente trasferisce unità, il contratto può ridurre un saldo registrato e aumentare quello di un altro utente. La blockchain sottostante registra la transazione e lo stato risultante secondo le proprie regole di consenso. In altre architetture, programmi specializzati per i token o moduli di asset nativi della rete svolgono funzioni simili senza seguire la stessa architettura contrattuale.

L’identificativo di un token va valutato nel suo contesto. Un nome o un simbolo di negoziazione non è necessariamente univoco e un altro emittente può creare un asset non correlato con lo stesso nome visualizzato. Una descrizione accurata include quindi la blockchain, il contratto del token o l’identificativo dell’asset e l’unità o il taglio. Un token chiamato “Esempio” su una rete non è automaticamente lo stesso asset di un altro token “Esempio” su una rete diversa. Anche etichette identiche possono riferirsi a contratti, diritti ed emittenti diversi.

Creazione, offerta e controllo

Coniare significa creare nuove unità di token secondo le regole del sistema; bruciare significa ridurre le unità in circolazione secondo tali regole. Il codice può stabilire un’offerta massima fissa oppure consentire di modificarla tramite un ruolo privilegiato. Un token può includere facoltà opzionali di sospendere i trasferimenti, limitare gli indirizzi o modificare la logica di implementazione. Questi controlli possono essere adeguati per alcuni requisiti legali o operativi, ma sollevano questioni di governance e fiducia. Gli analisti dovrebbero distinguere tra ciò che dichiara un emittente e ciò che consentono effettivamente il codice, gli assetti di controllo e la documentazione giuridicamente vincolante.

I termini fungibile e non fungibile descrivono se le unità sono intercambiabili. Un’unità di un token fungibile standard è concepita per essere equivalente a un’altra unità della stessa classe di token. Un token non fungibile ha un identificativo individuale e si distingue dagli altri. Queste caratteristiche sono separate dalla questione se un asset sia nativo o emesso tramite un’applicazione. La Lezione 5.3 esamina le interfacce formali alla base di questi assetti.

Cosa non dimostra la distinzione

Nessuna delle due categorie dimostra che un asset sia decentralizzato. Una blockchain può consentire la partecipazione aperta mentre un determinato token ha un emittente o un amministratore centralizzato. Al contrario, l’asset nativo di una rete dipende comunque dalla governance del protocollo, dalla manutenzione del software e da altre forme di coordinamento. Analogamente, una coin nativa non è necessariamente “denaro” ai sensi della legge di un determinato Paese, e un token non è necessariamente un titolo, un deposito o un credito nei confronti di una società. La classificazione dipende dai diritti effettivi, dalla sostanza economica e dalle definizioni giuridiche applicabili.

Le leggi adottano sistemi di classificazione propri. Un regime può definire in senso ampio le “cripto-attività” e poi distinguere sottotipi, come i token che fanno riferimento a una valuta ufficiale, quelli che fanno riferimento ad altri valori e i token di utilità; il regolamento MiCA dell’UE è un esempio. La distinzione informale tra “coin e token” non sostituisce queste categorie giuridiche. Le cripto-attività che si qualificano come strumenti finanziari sono comunemente escluse da tali regimi e ricadono invece nell’ambito della normativa sui titoli.

Le prove necessarie in una verifica pratica

Supponiamo che un ente pubblico riceva una segnalazione secondo cui gli sono state inviate 1.000 unità di un asset digitale. Il numero, da solo, non è sufficiente. Il destinatario deve conoscere la rete, l’identificativo preciso dell’asset, la registrazione del trasferimento, i decimali o la scala delle unità applicabili e un account o indirizzo sotto il suo controllo. Deve inoltre stabilire se l’asset sia semplicemente comparso in un registro pubblico o se l’ente abbia un diritto esigibile a ricevere qualcosa al di fuori di quel registro. A seconda dei fatti, un saldo visibile può rappresentare il controllo tecnico, un diritto contrattuale, entrambi o nessuno dei due.

Perché la distinzione è importante

Per i responsabili, distinguere gli asset del protocollo da quelli emessi tramite applicazioni aiuta ad assegnare le responsabilità. Un operatore di rete non può necessariamente annullare la decisione di un emittente di token e un emittente di token non può necessariamente modificare le regole del registro di base. Per il personale legale, la distinzione impedisce di scambiare una descrizione tecnica per un parere legale. Per i revisori, indica quali registrazioni esaminare: transazioni del livello di base, eventi dei token, autorizzazioni dei contratti, informative o accordi fuori catena.

Il Gruppo di azione finanziaria internazionale (GAFI) adotta un approccio altrettanto incentrato sulle funzioni nella sua Updated Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers (ottobre 2021). Il GAFI sottolinea la natura di un’attività e la definizione pertinente di attività virtuale o prestatore di servizi, anziché basarsi solo sulle etichette. Il nome commerciale di un asset non determina se si applichino i controlli pertinenti antiriciclaggio. Contano le attività effettive, le parti coinvolte e la giurisdizione.

Un errore comune nella rendicontazione

Se un analista vede una commissione di transazione pagata in una coin nativa e un evento separato di trasferimento di token all’interno della stessa transazione, le due registrazioni descrivono cose diverse. La commissione remunera la rete per il lavoro di elaborazione, mentre il trasferimento descrive una modifica dello stato specifica dell’asset. Un pagamento può quindi coinvolgere più di un asset senza che il mittente li scambi deliberatamente tra loro. I sistemi di rendicontazione dovrebbero mantenere questa distinzione per evitare di conteggiare due volte i costi delle commissioni, i token ricevuti e gli eventuali obblighi contrattuali.

Standard e riferimenti giuridici

Il GAFI, Updated Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers (ottobre 2021), illustra un approccio funzionale agli asset e alle attività soggetti alle norme.

Focus d’esame: Distingui l’asset nativo del protocollo da un token emesso tramite un’applicazione; spiega perché il nome o il simbolo di un token non è un identificativo univoco; ed evita di trarre conclusioni giuridiche o di governance basandoti solo sull’etichetta tecnica.