Autres organismes et normes internationaux

Le GAFI définit la norme de LBC/FT, mais ce n’est pas le seul organisme international auquel une équipe de conformité d’actifs numériques a affaire. La banque qui détient les comptes en monnaie fiduciaire d’un PSAV suit les lignes directrices du Comité de Bâle et les pratiques du Groupe Wolfsberg ; la cellule de renseignement financier qui reçoit ses déclarations coopère avec ses homologues à l’étranger par l’intermédiaire du Groupe Egmont ; et les conventions de l’ONU sous-tendent l’ensemble. Savoir ce que produit chaque organisme et quels documents font autorité permet de comprendre nombre des questions posées à un PSAV.

Le cadre de l’ONU et l’ONUDC

Le fondement juridique de la LBC/FT repose sur un ensemble de conventions de l’ONU que la R.36 exige des pays qu’ils ratifient et mettent en œuvre :

• la Convention de Vienne (1988) contre le trafic illicite de stupéfiants, qui a exigé pour la première fois l’incrimination du blanchiment de capitaux provenant du trafic de drogue ;
• la Convention internationale pour la répression du financement du terrorisme (1999) ;
• la Convention de Palerme (2000) contre la criminalité transnationale organisée ;
• la Convention des Nations Unies contre la corruption (Mérida, 2003).

Les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies créent les sanctions financières ciblées mises en œuvre par les R.6 et R.7, abordées dans la leçon Comment fonctionnent les sanctions.

L’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) est dépositaire des conventions sur la drogue, la criminalité et la corruption. Son Programme mondial contre le blanchiment d’argent fournit une assistance technique, des lois modèles et des formations, notamment sur les enquêtes portant sur les actifs virtuels, aux pays disposant de moins de ressources. L’ONUDC développe également goAML, un système de déclaration que de nombreuses CRF utilisent pour recevoir les déclarations d’opérations suspectes ; les déclarations d’un PSAV doivent donc souvent respecter son format structuré. L’ONUDC est un observateur du GAFI.

Le Groupe Egmont des CRF

Le Groupe Egmont, créé en 1995 au palais d’Egmont à Bruxelles, relie les cellules de renseignement financier : les centres nationaux qui reçoivent et analysent les déclarations d’opérations suspectes et transmettent les renseignements aux autorités (R.29). Ses membres couvrent la plupart des juridictions du monde. Il ne mène pas d’enquêtes ; il fournit le canal et les règles permettant aux CRF de coopérer :

• le Réseau sécurisé Egmont, un système chiffré pour les demandes entre CRF et les transmissions spontanées d’informations ;
• les Principes d’échange d’informations entre les CRF, dont une version révisée a été approuvée en 2025 et qui portent sur la réciprocité, la confidentialité et l’utilisation des informations uniquement aux fins convenues ;
• les conditions d’adhésion, qui incluent officiellement depuis 2025 l’autonomie des CRF et leur indépendance opérationnelle.

Pour un PSAV, le Groupe Egmont explique trois choses. Une déclaration déposée dans un pays peut parvenir en quelques jours à la CRF du pays de la contrepartie. Une CRF peut revenir avec une demande de suivi suscitée par la question d’une CRF étrangère, et le PSAV doit la traiter avec la même confidentialité que sa propre déclaration. Enfin, le Groupe Egmont publie des typologies et des études de cas, y compris sur les actifs virtuels et le financement du terrorisme, qui doivent figurer dans la bibliothèque de typologies de l’entreprise. Les obligations de déclaration sont abordées dans la leçon Obligations de déclaration des opérations suspectes.

Le Comité de Bâle

Le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (CBCB) rédige des normes prudentielles pour les banques exerçant des activités à l’échelle internationale. Son document sur la LBC/FT est intitulé Gestion saine des risques liés au blanchiment de capitaux et au financement du terrorisme. Il a été publié pour la première fois en janvier 2014, puis révisé en février 2016, en juin 2017 et en juillet 2020 :

Les juridictions qui le souhaitent appliquent ces lignes directrices à titre volontaire, mais les autorités de contrôle bancaire s’en servent ; l’examen d’un client PSAV par une banque suit donc leur logique. Par ailleurs, la norme prudentielle du Comité relative aux expositions des banques aux cryptoactifs fixe des exigences de fonds propres et des limites qui influencent la part d’activités liées aux cryptoactifs qu’une banque est disposée à accepter.

Le Groupe Wolfsberg

Le Groupe Wolfsberg est une association de grandes banques mondiales qui publie, par consensus, des lignes directrices sur la criminalité financière. Ses documents ne sont pas des lois, mais les banques les considèrent comme la norme du secteur et de nombreuses autorités de contrôle les citent. Ceux qui concernent le plus les PSAV sont :

• le Questionnaire de diligence raisonnable pour les relations de correspondant bancaire (CBDDQ) et le Questionnaire de conformité en matière de criminalité financière (FCCQ), dont les versions actuelles datent toutes deux de 2023 : des questionnaires normalisés que les banques adressent à leurs clients institutions financières ;
• les Principes de lutte contre la criminalité financière dans les relations de correspondant bancaire (2022) et les Normes de transparence des paiements (2023) ;
• la Déclaration sur le suivi efficace des activités suspectes, partie I (2024) et partie II (2025), qui encourage à aller au-delà d’une surveillance des transactions fondée uniquement sur des règles ;
• la FAQ sur la définition des actifs numériques (2024), qui propose un vocabulaire commun aux banques ;
• les Lignes directrices sur la fourniture de services bancaires aux émetteurs de stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires (septembre 2025).

Les lignes directrices sur les stablecoins montrent clairement le point de vue des banques. Elles distinguent les comptes d’exploitation, de réserve et de règlement, désignent les comptes de règlement comme présentant le risque de criminalité financière le plus élevé des trois, considèrent que la capacité de l’émetteur à geler les jetons liés à des portefeuilles visés par des sanctions est un critère de base et demandent à la banque de vérifier que l’émetteur respecte son propre appétit pour le risque déclaré, plutôt que de surveiller chaque utilisateur final.

Repères de l’OICV et du CSF

Deux autres organismes comptent principalement dans des domaines autres que la LBC. L’Organisation internationale des commissions de valeurs (OICV) a publié 18 recommandations stratégiques pour les marchés des cryptoactifs et des actifs numériques en novembre 2023, puis neuf recommandations pour la finance décentralisée en décembre 2023 ; sa recommandation sur la surveillance attend des plateformes d’échange qu’elles associent la surveillance des abus de marché à la déclaration des activités suspectes et aux contrôles de LBC. Le Conseil de stabilité financière (CSF) a publié en juillet 2023 des recommandations de haut niveau concernant les activités liées aux cryptoactifs et les dispositifs mondiaux de stablecoins, et a coordonné les travaux internationaux sur le déclin des relations de correspondant bancaire. Les deux organismes ont examiné la mise en œuvre en octobre 2025 et l’ont jugée inégale.

Relations bancaires et réduction des risques

Un PSAV a besoin de banques pour les dépôts et retraits en monnaie fiduciaire, ses comptes d’exploitation et, dans le cas des émetteurs de stablecoins, ses réserves. De nombreuses banques ont réagi aux risques liés aux cryptomonnaies en procédant à une réduction des risques : elles ont fermé ou refusé des catégories entières de clients. Le GAFI a répété que ses normes préconisent une approche fondée sur les risques et n’attendent pas des entreprises qu’elles excluent des catégories entières de clients. Ses Lignes directrices sur les services de correspondant bancaire d’octobre 2016 ont également précisé que la norme n’exige pas d’une banque qu’elle exerce une vigilance à l’égard des clients de ses propres clients (« connaître le client de son client ») ; la banque doit comprendre les contrôles de son client et surveiller la relation.

C’est précisément la question que la banque pose au PSAV : ses contrôles sont-ils suffisamment solides pour que la banque puisse s’y fier tout en surveillant les flux ? Un PSAV qui prépare un dossier de diligence raisonnable bancaire répond avant même qu’on le lui demande :

1. sa licence ou son enregistrement, avec les conditions applicables, ainsi que les derniers échanges avec les autorités de contrôle que l’entreprise est autorisée à communiquer ;
2. un questionnaire de type CBDDQ ou FCCQ rempli et signé par le responsable de la conformité ;
3. un résumé de l’évaluation des risques à l’échelle de l’entreprise et une déclaration d’appétit pour le risque ;
4. les politiques de LBC/FT et de sanctions, y compris les contrôles de géolocalisation et les sources de listes ;
5. une description de la couverture assurée par les outils d’analyse de la chaîne de blocs, la Travel Rule et la surveillance des transactions ;
6. le dernier rapport d’audit indépendant et l’état d’avancement du traitement des constats en suspens ;
7. l’activité prévue du compte : volumes, monnaies, contreparties et autorisation éventuelle des paiements effectués par des tiers.

Exemple concret. Une banque reçoit une demande d’ouverture de comptes pour une plateforme d’échange fictive, Fernhill. Fernhill détient une licence, dispose d’un audit indépendant sans réserve et contrôle chaque adresse de dépôt, mais souhaite permettre à ses clients d’effectuer des paiements à partir de comptes bancaires appartenant à des tiers. La banque constate un risque d’imbrication : des fonds appartenant à des personnes que Fernhill n’a pas identifiées transiteraient par le compte de la banque elle-même. Elle accepte d’intégrer Fernhill à condition que les paiements en monnaie fiduciaire proviennent uniquement de comptes au nom du client, vérifiés par concordance des noms, et que Fernhill transmette chaque mois des informations de gestion sur les volumes, les alertes et les déclarations déposées. Cette décision permet de gérer un risque précis au lieu de refuser tout un secteur.

Points clés pour l’examen : les quatre conventions de l’ONU qui sous-tendent la R.36 et le rôle de l’ONUDC, notamment goAML ; l’objectif du Groupe Egmont, le Réseau sécurisé Egmont et les Principes d’échange d’informations, ainsi que les conséquences de la coopération entre CRF pour un PSAV ; les lignes directrices du Comité de Bâle sur la saine gestion des risques de BC/FT et les ajouts apportés par leurs révisions ultérieures ; le statut du Groupe Wolfsberg et son CBDDQ, son FCCQ, ses déclarations sur la surveillance et ses lignes directrices de 2025 pour les émetteurs de stablecoins ; les recommandations de l’OICV et du CSF comme repères ; la position du GAFI sur la réduction des risques et sur le principe « connaître le client de son client » ; les documents qu’un PSAV devrait fournir à une banque pour ouvrir et conserver des comptes, ainsi que le risque d’imbrication.