Bridge cross-chain e swap · Lezione 1 di 5
Il passaggio da una blockchain all’altra come schema di offuscamento e riciclaggio
10 min di lettura
Oggi i fondi rubati e quelli derivanti da attività criminali attraversano diverse blockchain nel giro di poche ore; a ogni passaggio, le prove vengono trasferite su un registro diverso, spesso presso un diverso titolare dei dati in un altro Paese. Per chi indaga, il passaggio da una blockchain all’altra è soprattutto una corsa contro il tempo: ogni passaggio aggiunge un problema di corrispondenza, un nuovo insieme di dati da preservare e un nuovo collegamento di cui occorre indicare il grado di attendibilità. Conoscere gli schemi ricorrenti consente di anticipare il passaggio successivo, inviare richieste di conservazione prima che i dati scadano e precisare dove la traccia è dimostrata e dove è dedotta.
Perché i criminali passano da una blockchain all’altra
Il passaggio da una blockchain all’altra consiste nello spostamento di valore tra blockchain o tipi di asset, tramite bridge, swap o servizi di exchange, con l’effetto (e spesso lo scopo) di rendere più difficile seguire la traccia. La lezione IDFE-BA Tracciamento cross-chain spiega i meccanismi; qui ci si chiede quale effetto abbia ogni passaggio su un’indagine. I responsabili passano da una blockchain all’altra per diversi motivi, spesso contemporaneamente:
- Interrompere il grafo. Due registri non condividono alcun arco di transazione. Ogni passaggio costringe chi indaga a stabilire un collegamento che uno strumento per una singola blockchain non traccerà automaticamente; inoltre, alcuni strumenti coprono solo determinate blockchain e bridge.
- Liberarsi degli asset congelabili. Gli emittenti di stablecoin possono congelare i token a un indirizzo (vedi la lezione Opzioni di congelamento e sequestro), quindi i ladri che detengono stablecoin spesso le convertono in un asset nativo nel giro di pochi minuti. Accade anche il contrario: i fondi vengono convertiti in stablecoin su una blockchain con commissioni basse subito prima di essere incassati, perché è lì che si trovano gli intermediari e gli acquirenti.
- Raggiungere liquidità e canali di uscita. Gli importi elevati richiedono mercati profondi e i canali di conversione in denaro (intermediari OTC, venditori peer-to-peer, exchange con controlli deboli) privilegiano blockchain e asset specifici.
- Frammentare la giurisdizione. Una traccia che tocca l’interfaccia di un bridge in un Paese, un servizio di exchange istantaneo in un secondo e un exchange in un terzo richiede tre serie di richieste legali, ognuna con i propri ritardi (vedi la lezione Autorità legale e cooperazione internazionale).
- Raggiungere sistemi per la privacy. Alcuni passaggi terminano in una privacy coin o in un mixer, argomenti trattati nel modulo 4.
Passare da una blockchain all’altra non costituisce di per sé una prova di reato. Gli utenti comuni usano i bridge per risparmiare sulle commissioni o cercare rendimenti. Il rapporto FATF Indicatori di allerta delle attività virtuali per il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo (settembre 2020) considera indicatori di allerta le transazioni che utilizzano più di un tipo di asset virtuale nonostante le commissioni aggiuntive e le conversioni ingenti tra tipi di asset prive di una spiegazione commerciale logica. L’indicatore è la combinazione di fattori: rapidità, costi, assenza di finalità economica e provenienza criminale.
Sequenze tipiche
I casi pubblici rivelano schemi ricorrenti. Dopo il furto del marzo 2022 dal bridge Ronin, un’analisi pubblica condotta da una società di sicurezza ha descritto il trasferimento dell’ETH rubato attraverso un mixer basato su smart contract, seguito da uno swap su exchange decentralizzati con un token ancorato al bitcoin, il trasferimento tramite bridge alla rete Bitcoin e la conversione in BTC, prima che una parte dei fondi passasse attraverso mixer di bitcoin con custodia. Dopo il furto del febbraio 2025 di circa 1,5 miliardi di dollari dall’exchange Bybit, l’aggiornamento pubblicato dalla stessa vittima il 4 marzo 2025 ha riferito che circa il 72% dei fondi rubati era passato attraverso il protocollo di swap cross-chain THORChain e che circa l’83% dell’ether rubato era stato convertito in bitcoin.
Una sequenza generica di riciclaggio in seguito a un furto o a una truffa è la seguente:
| Passaggio | Operazione tipica | Scopo per chi commette il reato |
|---|---|---|
| 1 | Conversione di un token congelabile in un asset nativo su un DEX | Evitare il congelamento da parte dell’emittente |
| 2 | Trasferimento dell’asset nativo tramite bridge a un rollup o a un’altra blockchain | Interrompere il grafo, ridurre le commissioni |
| 3 | Swap o trasferimento tramite bridge in una famiglia di asset diversa (per esempio, da ETH a BTC) | Cambiare registro e strumenti |
| 4 | Servizio di exchange istantaneo o mixer | Introdurre un’interruzione tramite custodia o pool |
| 5 | Conversione in una stablecoin su una blockchain con commissioni basse | Raggiungere intermediari e acquirenti |
| 6 | Deposito presso un exchange, un desk OTC o un venditore peer-to-peer | Convertire in valuta fiat |
La lacuna probatoria a ogni passaggio
Ogni tipo di passaggio lascia una lacuna diversa tra «i fondi sono usciti da qui» e «i fondi sono arrivati lì». La lacuna determina cosa si può affermare basandosi soltanto sui dati on-chain e di chi servono i dati.
| Tipo di passaggio | Elemento che collega i due lati | Base del collegamento | Possibili titolari dei dati |
|---|---|---|---|
| Swap DEX sulla stessa blockchain | Stesso hash di transazione, eventi di trasferimento in entrata e in uscita | Deterministica | Di solito nessuno; i gestori dell’interfaccia o dell’aggregatore potrebbero conservare i log |
| Bridge con identificatore del messaggio | Evento di deposito e rilascio o conio che condividono un ID | Deterministica | Gestore del bridge, relayer, interfaccia |
| Protocollo di swap cross-chain con memo | Memo e dati del protocollo che associano le operazioni in entrata e in uscita | Registrata dal protocollo; deterministica quando entrambi i memo sono verificati on-chain | Dati pubblici del protocollo; gestori dell’interfaccia |
| Bridge di liquidità o esecuzione rapida | ID del deposito ripreso nell’esecuzione del relayer | Deterministica se l’ID viene ripreso; altrimenti probabilistica | Gestore del bridge, relayer |
| Servizio di exchange istantaneo | Solo importo e orario, on-chain | Probabilistica fino all’arrivo dei dati | Il servizio (ordine, pagamento, dati IP) |
| Exchange o desk OTC | Registro interno | Probabilistica on-chain; documentale sulla base dei dati | L’exchange o il desk (KYC, registro dei conti) |
Ne conseguono quattro implicazioni pratiche. Primo, un percorso ha il grado di attendibilità del suo collegamento più debole (vedi la lezione Tracciamento secondo uno standard probatorio): un collegamento verificato su entrambe le blockchain è di grado A (compreso uno swap cross-chain i cui memo in entrata e in uscita si richiamano a vicenda); un’associazione basata sui dati off-chain di un protocollo o di un operatore è di grado B, una volta verificata su entrambe le blockchain; una corrispondenza basata su importo e orario è un’inferenza, di grado D, finché i dati non la confermano. Secondo, un passaggio attraverso un servizio di custodia pone fine alla traccia on-chain sul lato del deposito, come spiegato nella lezione Tracciamento attraverso servizi di custodia; ciò che ne esce costituisce una nuova traccia, da collegare tramite dati o un’inferenza esplicita. Terzo, quando l’indirizzo di destinazione è scritto nella transazione di origine (un campo del destinatario del bridge, un memo dello swap), il collegamento non dipende affatto da una corrispondenza: leggi l’evento di origine prima di cercare sulla blockchain di destinazione. Quarto, registra il cambio di asset a ogni passaggio, insieme al tasso e alla fonte del prezzo, perché gli importi cambiano sia forma sia registro.
Intervalli temporali e di importo
Quando nessun identificatore collega i due lati, occorre cercare candidati sulla blockchain di destinazione e l’intervallo di ricerca deve dipendere dal meccanismo, non dalle abitudini.
Intervalli temporali. Usa il ritardo effettivo di ciascun meccanismo: da pochi secondi a qualche minuto per l’esecuzione di un relayer, alcuni minuti per un bridge che attende la finalità della blockchain di origine, circa una settimana per un prelievo canonico da un rollup ottimistico e da alcuni minuti a diverse ore per un servizio di exchange istantaneo, a seconda delle sue procedure di conferma e della coda. Converti ogni marca temporale in UTC, registra le altezze dei blocchi su entrambe le blockchain e tieni conto delle differenze tra gli orologi nei dati interni dei servizi.
Intervalli di importo. L’importo atteso in uscita equivale all’importo in entrata moltiplicato per il tasso di cambio, meno la commissione del servizio e le commissioni di rete su entrambi i lati. Calcola un intervallo atteso, anziché un valore puntuale: il tasso al momento del deposito può differire da quello al momento del pagamento e alcuni servizi offrono un tasso fisso per un breve periodo. Registra la fonte del prezzo e l’orario di ogni quotazione utilizzata.
Motiva l’intervallo. Prima di avviare la ricerca, annota l’intervallo temporale, la fascia di importo e i motivi per cui li hai scelti. In seguito, verifica la sensibilità ampliando e restringendo entrambi e misura la frequenza con cui un deposito casuale di importo simile produrrebbe un candidato per caso (il tasso di corrispondenze casuali trattato nella lezione IDFE-BA Tracciamento cross-chain). Una corrispondenza trovata solo dopo aver modificato l’intervallo per farla combaciare ha scarso valore in tribunale.
Registrare ogni passaggio
Ogni passaggio merita una registrazione strutturata nel fascicolo del caso, da conservare insieme agli appunti di lavoro e sottoporre a hashing con gli altri reperti (vedi la lezione Hashing, registrazione e catena di custodia). Un esempio fittizio:
{
"hop_id": "H-04",
"type": "bridge_liquidity_fill",
"source": {"chain_id": 1, "txid": "0x5e2a…c71d", "log_index": 212,
"block": 25466930, "block_hash": "0x8b41…e02f",
"time_utc": "2026-06-16T02:58:11Z", "asset": "ETH",
"amount_wei": "600000000000000000000"},
"destination": {"chain_id": 42161, "txid": "0x91bf…04ae", "log_index": 7,
"block": 483120877, "block_hash": "0x2d7c…91a4",
"time_utc": "2026-06-16T02:58:47Z", "asset": "ETH",
"amount_wei": "599640000000000000000"},
"link_key": {"origin_chain_id": 1, "deposit_id": "1840221"},
"grades": {"flow": "A", "basis": "shared key verified on both chains"},
"fee_explained": "0.36 ETH relayer fee quoted in deposit event",
"sources": ["own archive node (ETH)", "provider RPC (ARB), checked on explorer"],
"records_to_request": ["bridge front end: API and IP logs, depositor address"],
"examiner": "EX-07", "recorded_utc": "2026-06-16T09:40:00Z"
}La registrazione specifica entrambi i lati con l’ID della blockchain, l’hash della transazione, l’indice del log, l’altezza e l’hash del blocco, l’orario UTC, l’asset e l’importo in unità base intere, seguendo il modello di registrazione dei passaggi presentato nella lezione Tracciamento secondo uno standard probatorio; indica inoltre la chiave che li collega, il grado e la relativa base, una spiegazione della differenza di importo, la provenienza dei dati e i dati che potrebbero confermare o ampliare il passaggio. Una differenza di importo non spiegata o una fonte di dati mancante costituisce un punto debole che la difesa individuerà; la registrazione ti costringe quindi ad affrontare entrambi gli aspetti al momento opportuno.
Lavorare contro il tempo
Poiché i responsabili spostano i fondi nel giro di poche ore e le procedure legali richiedono giorni, il piano investigativo di un caso multi-chain procede in parallelo. Mappa i passaggi già visibili, determina chi potrebbe detenere i dati per ciascuno e invia contemporaneamente le richieste di conservazione a tutti, anziché una dopo l’altra (vedi la lezione Collaborare con i fornitori di servizi). Continua a monitorare i saldi ancora fermi: un indirizzo inattivo su una blockchain potrebbe essere il prossimo passaggio il giorno seguente. Inoltre, in ogni aggiornamento provvisorio, separa i passaggi dimostrati da quelli dedotti, perché spesso è proprio agli aggiornamenti iniziali che viene data successiva divulgazione.
Focus sull'esame: perché i responsabili passano da una blockchain all’altra (interrompere il grafo, liberarsi degli asset congelabili, raggiungere la liquidità, frammentare la giurisdizione, raggiungere sistemi per la privacy) e perché un passaggio da solo non è prova di reato; gli indicatori di allerta FATF del 2020 relativi a più tipi di asset e alle conversioni prive di finalità commerciale; le sequenze tipiche di riciclaggio e gli schemi Ronin e Bybit come contesto; la base del collegamento per ciascun tipo di passaggio e chi potrebbe detenere i dati; il fatto che un percorso sia forte quanto il suo collegamento più debole e che i passaggi tramite servizi di custodia pongano fine alla traccia on-chain; come stabilire gli intervalli temporali e di importo in base al meccanismo e alle commissioni e verificare la sensibilità e le corrispondenze casuali; i contenuti necessari per registrare un passaggio.