Esame della divulgazione e contestazioni della difesa

Ogni risultato che riferisci sarà esaminato da qualcuno il cui compito è individuarne i punti deboli. Nei procedimenti penali si tratta di solito di un avvocato della difesa, spesso affiancato da un proprio consulente tecnico; nei procedimenti civili e concorsuali, della controparte. La divulgazione è il processo attraverso il quale queste persone ottengono il materiale necessario, mentre l’esame critico è ciò che ne fanno. Un esaminatore che ha registrato tutto, conservato anche i risultati scomodi e sa spiegare ogni valutazione ha ben poco da temere da entrambe le parti.

Perché la divulgazione riguarda l’esaminatore

Il diritto a un processo equo comprende il diritto di preparare la difesa. L’articolo 14(3)(b) del Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici garantisce a chiunque sia accusato di un reato «tempo e mezzi adeguati per la preparazione della sua difesa». Il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite, nel Commento generale n. 32 (2007), spiega che i mezzi adeguati comprendono l’accesso ai documenti e alle altre prove che l’accusa intende utilizzare, nonché al materiale a discarico. Alla base vi è il principio della parità delle armi: la difesa deve poter verificare come sono state prodotte le prove a carico dell’imputato.

I sistemi giuridici differiscono per quanto riguarda ciò che deve essere divulgato, quando, da chi e sotto quale supervisione. In alcuni sistemi, i pubblici ministeri devono consegnare qualsiasi elemento che possa indebolire la loro tesi; in altri, l’accesso al fascicolo è controllato dal giudice istruttore o dal tribunale. Questa lezione non insegna un regime specifico. Insegna cosa deve fare l’esaminatore affinché i pubblici ministeri e il tribunale possano adempiere agli obblighi applicabili:

• registrare tutto, compreso il materiale su cui non si è basato;
• non decidere mai da solo che qualcosa è irrilevante e scartarlo;
• segnalare il materiale che può indebolire le proprie conclusioni o aiutare la difesa;
• segnalare il materiale sensibile, affinché altri possano decidere come gestirlo.

Cosa è tipicamente divulgabile

La relazione è solo la parte visibile. Di norma, un consulente tecnico della difesa chiederà il materiale che la sostiene e, nella maggior parte dei sistemi, potrà ottenerlo.

Il materiale non utilizzato merita un’attenzione particolare. Comprende il secondo metodo di tracciamento che hai applicato, il cui risultato era diverso (vedi la lezione Metodi di tracciamento e relative conseguenze), l’ipotesi alternativa che hai verificato e respinto, un’etichetta proveniente da una seconda fonte che contraddiceva quella utilizzata, i risultati di uno strumento che hai abbandonato e gli indizi che rimandavano a una persona diversa dal sospettato. Il materiale che indebolisce il caso è proprio quello che un processo equo richiede di prendere in considerazione. Conservalo, elencalo e descrivilo in modo neutrale.

Materiale sensibile

In un caso crypto, alcuni materiali non possono essere semplicemente consegnati. Il compito dell’esaminatore è identificarli e spiegare perché sono sensibili; la decisione di non divulgarli, oscurarli o divulgarli con restrizioni spetta ai pubblici ministeri e al tribunale.

• Frasi seed e chiavi private: non devono mai essere divulgate. Fornisci invece identificatori non segreti (indirizzi di ricezione, percorso di derivazione, impronta della chiave master) e gli identificativi delle transazioni (txid) che mostrano cosa è stato fatto con i fondi.
• Tecniche investigative: dettagli su account e infrastrutture di ricerca non riconducibili agli investigatori (vedi la lezione Etica, privacy e sicurezza degli investigatori).
• Dati personali di terzi: altri clienti nei registri di un exchange, documenti d’identità delle vittime, indirizzi non pertinenti in un’esportazione di cluster.
• Fonti riservate e indagini in corso: informazioni che rivelerebbero una fonte o metterebbero in allerta altri soggetti.
• Informazioni riservate di terzi: metodi interni di un fornitore o dati sulle etichette forniti con restrizioni.

Registra ogni oscuramento, indicandone il motivo e chi lo ha autorizzato, affinché il tribunale possa riesaminare in seguito la decisione.

Provenienza degli strumenti e delle etichette

Sempre più spesso l’esame critico della difesa si concentra sugli strumenti anziché sull’esaminatore. Preparati conservando un registro della provenienza per ogni risultato che dipende da un’etichetta o da un’inferenza dello strumento.

{
  "finding": "R-07: 4.25 BTC reached a deposit address of Service S",
  "raw_basis": ["F-031", "F-032", "F-040"],
  "link_type": "deterministic hops, then one heuristic link (change at F-032)",
  "label": {"entity": "Service S", "source": "provider response REQ-2026-77",
            "corroboration": "analytics tool label, snapshot 2026-10-12",
            "confidence": "high"},
  "tool": "tracing tool v12.3, method FIFO, hop limit 6",
  "reproduced_without_tool": true
}

Il registro mostra quali dati grezzi sostengono il risultato, quali collegamenti sono deterministici e quali euristici, da dove proviene l’attribuzione e come è stata corroborata, nonché quale strumento e quali impostazioni hanno prodotto il tracciamento. L’ultimo campo è il più importante. Quando il clustering o le etichette di uno strumento commerciale sono proprietari, la difesa può sostenere di non poterli verificare. La risposta più solida è dimostrare che il risultato può essere ottenuto a partire dai dati grezzi della blockchain e da una fonte di attribuzione indipendente, come i registri del provider stesso, usando lo strumento come ausilio anziché come fondamento. Se un risultato dipende da un’etichetta che non può essere verificata in modo indipendente, dichiaralo nella relazione e assegnagli un livello di confidenza adeguato (vedi la lezione Strumenti, riproducibilità e convalida).

Contestazioni sollevate dai consulenti tecnici della difesa

Le stesse linee di attacco ricorrono in casi e paesi diversi. La tabella le elenca insieme alle misure preparatorie necessarie per affrontarle; la maggior parte mira a uno strato del risultato, dai dati grezzi fino alla conclusione (vedi la lezione Principi delle prove digitali).

Prepararsi a rispondere

Prima di firmare la relazione, svolgi una revisione critica come se fossi la controparte. Un registro delle contestazioni elenca ogni risultato fondamentale, il suo anello più debole, le spiegazioni alternative, le verifiche svolte e l’incertezza residua. Ti costringe a limitare le conclusioni a ciò che le prove sostengono e diventa la base della preparazione per la testimonianza (vedi la lezione Testimonianza e controesame).

Considera una frase in bozza: «L’indirizzo bc1q…7k3f appartiene all’imputato». Un consulente tecnico della difesa chiederà su quali elementi si basi; la risposta onesta è un collegamento per input comuni, oltre a un prelievo da un account presso un exchange che il provider attribuisce all’imputato. Il registro porta a una formulazione migliore: «L’indirizzo bc1q…7k3f ha ricevuto un prelievo da un account presso un exchange che i registri del provider attribuiscono all’imputato (confidenza alta) ed è stato speso insieme all’indirizzo bc1q…2m9d (collegamento euristico, confidenza moderata)». La seconda versione distingue i fatti, ne indica le fonti e assegna un livello di confidenza a ciascun collegamento. È più difficile da contestare perché afferma solo ciò che si può difendere.

Quando una contestazione è fondata, ammettilo chiaramente e spiegane l’effetto sulla conclusione. Un esperto che ammette la debolezza di un collegamento e mostra che la conclusione resta valida è più credibile di uno che difende ogni punto.

Focus sull'esame: il fondamento del diritto a un processo equo in materia di divulgazione (articolo 14(3)(b) dell’ICCPR, Commento generale n. 32, parità delle armi) e il ruolo dell’esaminatore a prescindere dal regime giuridico; le categorie di materiale divulgabile, compresi appunti, documentazione dei metodi e fonti delle etichette; il materiale non utilizzato e perché i risultati che indeboliscono il caso devono essere conservati ed elencati; il materiale sensibile (frasi seed, tecniche investigative, dati di terzi, fonti), che l’esaminatore deve segnalare e la cui gestione è decisa dai pubblici ministeri o dal tribunale; i registri della provenienza e la ripetizione dell’analisi senza lo strumento; le contestazioni ricorrenti della difesa e la preparazione necessaria per ciascuna; il registro delle contestazioni; la riscrittura di affermazioni eccessive in dichiarazioni basate su fonti e calibrate sul livello di confidenza; l’ammissione dei limiti.