Do endereço à entidade e à pessoa: atribuição e rotulagem

A maioria das investigações é aberta para responder a uma pergunta sobre pessoas: quem recebeu o resgate, quem executou o golpe, quem está agora com os fundos roubados. Uma blockchain responde a perguntas sobre endereços. Entre as duas coisas existe uma cadeia de inferências separadas (um agrupamento, um rótulo que identifica um serviço, um registro que identifica uma conta, evidências de que uma pessoa a controlava), cada uma com suas próprias evidências e modos de falha. Um perito que condensa essa cadeia em uma única frase ("o endereço pertence ao Indivíduo 2") oferece à outra parte um alvo fácil. Esta aula apresenta as camadas de atribuição, como os rótulos são criados, classificados e versionados, e como registrar a cadeia para que cada elo possa ser verificado.

Cinco camadas de atribuição

A própria camada de endereço contém duas afirmações. Que um valor chegou a um endereço é um fato determinístico que qualquer pessoa pode verificar. Que uma pessoa específica controla o endereço não é algo visível na blockchain. O controle pode ser demonstrado por uma mensagem assinada válida, pela recuperação da chave de um dispositivo apreendido com autorização legal ou por um registro autenticado do serviço que declare que o serviço a detém.

Os agrupamentos são abordados nas Aulas 4.1 a 4.4. A disciplina aqui consiste em manter as cinco afirmações separadas, declarar qual camada cada constatação alcança e nunca permitir que uma camada inferior forte empreste sua força a uma camada superior fraca.

Cada camada falha de maneira diferente

• Erros de agrupamento. Uma heurística une duas carteiras sem relação entre si, ou um CoinJoin é interpretado como tendo um único proprietário, e um rótulo é estendido a endereços aos quais não se aplica.
• Erros de serviço. Um rótulo está desatualizado (a exchange substituiu suas carteiras quentes), foi copiado de uma origem desconhecida ou está associado a uma categoria sem uma entidade.
• Erros de titularidade da conta. O serviço atribui um depósito incorretamente, reutiliza um endereço de depósito após o encerramento da conta ou fornece registros do período errado.
• Erros de identidade. O titular da conta não é a pessoa que agiu: uma mula financeira abriu a conta para outra pessoa, os documentos de identidade foram roubados ou comprados, a conta foi tomada por terceiros ou várias pessoas compartilhavam o login.

Os registros de KYC informam de quem eram os documentos apresentados na abertura da conta, não quem digitou a solicitação de saque. Os investigadores corroboram a passagem do titular da conta à pessoa física com evidências independentes: endereços IP de login e identificadores de dispositivos que correspondam às conexões do suspeito, o aplicativo da exchange encontrado em um telefone apreendido, transferências bancárias da conta do próprio suspeito ou mensagens que discutam a transação.

Rótulos: a camada de serviço

Um agrupamento informa que os endereços pertencem a um mesmo conjunto; um rótulo informa a quem ou a que eles pertencem. Um rótulo é uma afirmação com três partes:

• Objeto: um endereço, um contrato ou um agrupamento em determinada altura de bloco.
• Asserção: o nome de uma entidade ("Exchange K"), uma categoria ("depósito em exchange", "ponte", "mixer", "exploração de vulnerabilidade", "golpe") ou ambos.
• Fundamento: a fonte e as evidências, a data da observação e um grau de A a D.

Mantenha rótulos de entidade e rótulos de categoria distintos. Muitas vezes é possível ter certeza de que um endereço é um endereço de depósito de uma exchange (ele encaminha tudo para uma carteira quente) sem saber qual exchange, e é possível conhecer a exchange sem conhecer o cliente.

De onde vêm os rótulos

As principais fontes são a autoidentificação (endereços de reserva publicados por uma exchange, contratos documentados de um protocolo), as próprias transações de teste do analista, comunicados de autoridades públicas (acusações formais, avisos de apreensão, listas de sanções), divulgações de vítimas e de incidentes, pesquisa em fontes abertas sobre organizações e conjuntos de rótulos de terceiros (marcações de exploradores, conjuntos de dados da comunidade, dados de fornecedores). A Aula 4.6 classifica cada família e mostra como verificá-las e datá-las; dois pontos cabem aqui.

As transações de teste são o método clássico de obtenção de dados de primeira mão: depositar uma pequena quantia em um serviço e observar o endereço de depósito e a consolidação dos fundos. Meiklejohn et al. (2013, "A Fistful of Bitcoins") realizaram 344 transações com exchanges, carteiras, sites de apostas e outros serviços, rotularam manualmente 1.070 endereços e, por meio de agrupamento, identificaram 2.197 agrupamentos que abrangiam mais de 1,8 milhão de endereços.

Os comunicados de autoridades são importantes em casos de grande repercussão. Após o roubo da ponte Ronin (2022) e o roubo da Bybit (2025), autoridades atribuíram publicamente os ataques a um grupo ligado a um Estado e publicaram os endereços envolvidos. Baseie-se nesses comunicados quanto aos endereços que eles identificam, deixe claro que a atribuição é da autoridade e trate qualquer extensão a outros endereços como uma inferência sua.

Duas marcações de terceiros que concordam entre si não são necessariamente duas fontes: exploradores e conjuntos de dados copiam uns dos outros, de modo que uma marcação incorreta pode aparecer em cinco lugares com uma única origem (reprodução circular de informações). Rastreie cada rótulo até sua origem antes de considerá-lo uma corroboração.

Herança de rótulos

Um rótulo associado a um endereço inicial se propaga para todos os endereços de seu agrupamento. Essa herança de rótulos é o que torna as transações de teste tão produtivas, e funciona nos dois sentidos: algumas observações de primeira mão podem rotular milhões de endereços, e um único vínculo de agrupamento incorreto pode rotular milhões incorretamente. Portanto, um rótulo nunca é mais forte do que os vínculos de agrupamento que o transmitiram.

A herança precisa de regras. Uma política comum propaga rótulos de entidade apenas por vínculos de alta força, normalmente vínculos de entradas comuns com exclusão de CoinJoins, e interrompe a propagação em qualquer vínculo que colocaria um segundo rótulo de entidade, diferente do primeiro, no mesmo agrupamento. Vínculos de troco e vínculos do modelo de contas ainda podem ser exibidos em um grafo, mas o rótulo que transmitiriam é marcado como inferido e recebe um grau inferior.

Classificação de cada elo

Classifique cada elo da cadeia, não apenas a conclusão. A escala usada em todo o curso, apresentada na Aula 3.2 (A registrado na blockchain, B corroborado, C heurística única, D inferência), se estende a rótulos, controle e identidade:

Classifique o vínculo de agrupamento e o rótulo separadamente, e a entidade e a categoria separadamente. Esses graus dos elos são distintos dos códigos de fonte e informação em dois eixos da Aula 4.6 (como A1), que são registrados ao lado deles. Um caso prático: um rótulo de grau B "Exchange K" está associado à carteira quente HW-3, extraído da lista de reservas arquivada da exchange. Quatro mil endereços de depósito se vinculam à HW-3 por meio de consolidações de fundos (entradas comuns, filtro de CoinJoin ativado). Cada um herda "Exchange K" apenas por esse único vínculo heurístico, de modo que o rótulo herdado é C, não B, até que a exchange confirme os endereços de depósito ou forneça registros que atribuam um deles a uma conta (B). Mais um endereço se vincula por um único vínculo de troco; seu rótulo é marcado como inferido e recebe grau D, e um relatório que contabilize seus fundos como fundos da exchange deve declarar isso.

A regra do elo mais fraco se aplica às cinco camadas. Um fluxo de grau A, um vínculo de agrupamento de grau C, um registro autenticado de conta (B) e um elo de grau D entre o titular da conta e o suspeito resultam em uma afirmação de grau D de que o suspeito recebeu os fundos. A resposta correta não é redigir a afirmação com mais cautela, mas reunir as evidências que fortaleceriam o elo mais fraco: evidências de dispositivos, logs de IP, registros financeiros.

A classificação exige linguagem precisa. "Os fundos chegaram a um endereço de depósito da Exchange K" (camada de serviço), "Os registros da Exchange K atribuem o endereço a uma conta em nome do Indivíduo 2" (camada de conta) e "O Indivíduo 2 controlava a conta" (camada de pessoa física) são três constatações, não uma. A Aula 9.2 aborda a redação de relatórios.

Por que a identidade normalmente vem de vias legais

Os dados públicos geralmente param na camada de serviço. Quando um valor entra em um serviço custodial, o vínculo entre um endereço de depósito e um cliente existe apenas no banco de dados do serviço (Aula 3.4). O caminho para obtê-lo passa por vias legais: uma ordem de apresentação de dados, uma ordem judicial ou uma solicitação de uma autoridade competente, muitas vezes envolvendo outros países. A Convenção de Budapeste exige que suas Partes prevejam ordens de apresentação de dados, incluindo informações de assinantes, mantidos por provedores de serviços (Artigo 18), e seu Segundo Protocolo Adicional acrescenta procedimentos para a divulgação direta de informações de assinantes por provedores de serviços em outra Parte (Artigo 7) e de informações de registro de nomes de domínio (Artigo 6). As Aulas 1.3 e 1.4 abordam a elaboração e o envio de solicitações.

A pesquisa em fontes abertas pode fornecer pistas nas camadas superiores (Aula 4.7), mas uma pista não é uma identificação. O caminho defensável geralmente é: rastreamento na blockchain até um serviço, solicitação ao serviço, registros que identificam um titular de conta e, então, corroboração de que esse titular da conta é a pessoa física em questão. Na investigação Welcome to Video, anunciada em outubro de 2019, os investigadores seguiram pagamentos em bitcoin ao site e a seus usuários, e a localização do servidor do site foi descoberta por meio de um endereço IP exposto no próprio código-fonte da página do site. Seguiram-se prisões em muitos países. O rastreamento indicou aos investigadores onde procurar; a identificação veio de registros, servidores apreendidos e evidências coletadas por autoridades locais.

Esse também é um limite ético. A atribuição por análise na blockchain visa serviços, organizações e categorias de atividade, não pessoas físicas particulares. Rotule uma aparente carteira privada por categoria ("carteira privada sem atribuição") ou não a rotule; não combine padrões na blockchain com fontes abertas para revelar a identidade de uma pessoa, pois uma correspondência incorreta pode expor uma pessoa inocente a assédio; trate um registro de serviço de nomes que pareça ser o nome de uma pessoa como uma pista que pode ser genuína, envolver falsidade de identidade ou ter sido revendida (Aula 1.5).

Registro de rótulos e atribuições

Os rótulos se desatualizam: exchanges substituem carteiras quentes e reatribuem endereços de depósito, serviços mudam de proprietário, contratos proxy são atualizados, nomes de serviços de nomes expiram e são registrados novamente. Um rótulo sem data e sem período de validade não pode ser verificado nem corrigido, portanto armazene cada um como um registro versionado:

{
  "label_id": "lbl-000482",
  "version": 3,
  "subject": {"chain_id": 1, "address": "0xC4d8…27aB"},
  "entity": "Exchange K",
  "category": "exchange_deposit",
  "source_type": "test_transaction",
  "evidence": ["deposit tx 0x4f3a…c21e", "sweep tx 0x9b7d…e014"],
  "observed_at_block": 21000000,
  "valid_from": "2024-11-02",
  "valid_to": null,
  "grade": "B",
  "analyst": "analyst-17",
  "supersedes": "lbl-000482-v2"
}

valid_to permanece vazio até que evidências mostrem que o rótulo não se aplica mais; supersedes mantém o histórico, para que um relatório escrito no ano passado possa ser reproduzido com os rótulos vigentes na época. Boas práticas acrescentam a reverificação de rótulos de alto impacto antes de cada relatório, alertas quando um agrupamento adquire dois rótulos de entidade incompatíveis (muitas vezes o primeiro sinal de uma união incorreta) e a desativação em vez da exclusão.

A atribuição em si é um segundo registro que identifica a camada, o fundamento e o grau de cada elo, para que um revisor possa contestar ou confirmar cada elo separadamente:

{
  "attribution_id": "ATTR-11",
  "case_id": "CF-2026-0142",
  "subject": {"chain": "bitcoin-mainnet", "address": "bc1q…dx7e"},
  "valid_at": "2026-03-02T14:07:51Z",
  "links": [
    {"layer": "cluster", "claim": "swept with 1,412 deposits into hot wallet HW-3",
     "basis": "common-input, CoinJoin filter on", "grade": "C"},
    {"layer": "service", "claim": "HW-3 is Exchange K",
     "basis": "self-published reserve list, archived 2026-03-04, sha256 9e1c…b07a", "grade": "B"},
    {"layer": "account", "claim": "assigned to account K-778213",
     "basis": "Exchange K production, item EV-0031", "grade": "B"},
    {"layer": "individual", "claim": "account controlled by Subject 2",
     "basis": "KYC only; IP and device logs requested", "grade": "D"}
  ],
  "overall_grade": "D",
  "examiner": "EX-07"
}

O registro declara o momento em que a atribuição se aplica, porque os endereços de depósito são reatribuídos. Cada elo aponta para o item preservado em que se apoia. O grau geral é o do elo mais fraco, e o fundamento da camada de pessoa física mostra exatamente o que está faltando; quando os logs de IP e de dispositivos da exchange chegarem e corresponderem à conexão residencial do suspeito, esse elo e o grau geral poderão ser revisados, mantendo-se a versão antiga. Observe que o endereço de depósito herda o rótulo de serviço de grau B apenas por meio do vínculo de agrupamento de grau C, motivo pelo qual o fornecimento de registros pela exchange importa.

Erros comuns

• Condensar camadas: escrever "o endereço pertence ao Indivíduo 2" quando as evidências alcançam apenas a camada de serviço.
• Tratar o titular da conta como o autor da ação sem corroboração.
• Ignorar o tempo: uma atribuição válida em março pode estar errada em junho após a reatribuição de um endereço.
• Permitir que um rótulo ultrapasse a força de seu agrupamento, ou contar cópias de uma única marcação como corroboração.
• Fixação em uma hipótese: uma vez identificado um suspeito, todo novo fato é interpretado como confirmação. Registre explicações concorrentes em cada camada e teste-as.
• Expor pessoas: um elo não confirmado de camada superior com uma pessoa física particular deve permanecer em um anexo de acesso restrito, nunca em documentos compartilhados.

Foco no exame: as cinco camadas (endereço, agrupamento, serviço, titular da conta, pessoa física) e a afirmação e as evidências típicas de cada uma; o fato de que o controle de um endereço não é visível na blockchain e como pode ser demonstrado (mensagem assinada, chave recuperada, registro autenticado); um rótulo como afirmação com objeto, asserção e fundamento, e rótulos de entidade versus rótulos de categoria; fontes de rótulos, transações de teste e seu alcance (344 transações, 1.070 endereços, 2.197 agrupamentos), comunicados de autoridades citados como atribuições da autoridade e reprodução circular de informações; herança de rótulos e por que um rótulo não é mais forte do que os vínculos que o transmitem; classificação de cada elo de A a D e a regra do elo mais fraco entre as camadas; por que o KYC identifica o titular da conta, não necessariamente o autor da ação; identidade por vias legais (Artigo 18 da Convenção de Budapeste, Artigos 6 e 7 do Segundo Protocolo Adicional); registros de rótulos versionados com períodos de validade e registros de atribuição estruturados; atribuição voltada a serviços, nunca à exposição de pessoas físicas particulares.