Principes fiscaux applicables aux actifs numériques

La fiscalité est le point de rencontre le plus direct entre les activités liées aux cryptomonnaies et la responsabilité personnelle et celle des entreprises : un simple échange entre deux jetons peut générer une plus-value imposable sans qu’aucune somme d’argent liquide ne change de mains. Les taux, les exonérations et les règles déclaratives varient d’un pays à l’autre, mais la plupart des systèmes reposent sur la même logique fondamentale. Les professionnels qui conseillent des clients, exploitent des moteurs fiscaux au sein d’une plateforme ou examinent la situation fiscale d’un fonds doivent d’abord comprendre cette logique, puis les règles locales du pays concerné.

Un bien, et non une monnaie

La plupart des autorités fiscales traitent les cryptomonnaies comme des biens ou comme une catégorie d’actifs similaire, et non comme de la monnaie ou une devise étrangère. Le rapport d’octobre 2020 de l’OCDE, Taxing Virtual Currencies: An Overview of Tax Treatments and Emerging Tax Policy Issues, préparé pour le G20 avec la contribution de plus de 50 juridictions, a conclu que la plupart des juridictions traitent les monnaies virtuelles comme une forme de bien ou d’actif aux fins de l’impôt sur le revenu. Ce choix détermine tout le reste, car chaque cession d’un bien constitue un événement de réalisation : le contribuable compare ce qu’il a reçu à la base de coût de ce dont il s’est dessaisi, et la différence correspond à une plus-value ou à une moins-value.

Traiter les cryptomonnaies comme une monnaie produirait des résultats différents, puisque de nombreux systèmes ne tiennent pas compte des petits gains de change réalisés lors d’un usage personnel de devises étrangères, ou les imposent selon des règles distinctes. Quelques pays ont créé des catégories ou des régimes spéciaux, et la distinction entre l’investissement (généralement des plus-values) et une activité de trading exercée à titre professionnel (généralement un revenu ordinaire) varie d’un système à l’autre. Une même activité peut donc générer une plus-value dans un pays, un revenu professionnel dans un autre et n’être pas imposée du tout dans un troisième.

Événements imposables

Lorsque les cryptomonnaies sont traitées comme des biens, la question est toujours la suivante : le contribuable a-t-il cédé quelque chose ou reçu quelque chose de valeur ?

La ligne sur les échanges surprend de nombreux investisseurs. Une personne qui a acheté 1 ETH pour 2 000 $ et l’échange ensuite contre des SOL lorsque l’ETH vaut 3 000 $ réalise une plus-value de 1 000 $, même si elle n’a reçu aucune monnaie fiduciaire. La base de coût des SOL est alors de 3 000 $, leur valeur de marché au moment de l’échange. Le fait d’envelopper un jeton, de l’ajouter à un pool de liquidité ou de le déposer dans un protocole de prêt soulève la même question : le contribuable a-t-il cédé un actif pour en recevoir un autre ? Les autorités fiscales ont répondu différemment à cette question, et beaucoup n’y ont pas répondu du tout ; les professionnels doivent donc documenter leur position.

Événements générateurs de revenus : staking, minage, airdrops et forks

Les nouveaux jetons reçus sans achat sont généralement imposés comme un revenu à leur valeur de marché au moment de leur réception, et cette valeur devient leur base de coût en cas de vente ultérieure. Les principes à appliquer sont les suivants :

• Récompenses de staking et de minage. La plupart des systèmes les imposent comme des revenus lorsque le contribuable en prend le contrôle : c’est-à-dire lorsqu’il a la possibilité de vendre, transférer ou céder les jetons d’une autre manière. Les récompenses qui s’accumulent mais restent bloquées soulèvent une question de calendrier. Selon une opinion minoritaire, les récompenses ne sont imposées qu’à leur vente, car elles sont considérées comme un bien nouvellement créé dont la base de coût est nulle.
• Airdrops. Les jetons reçus en contrepartie d’une action (promotion, utilisation d’un protocole, détention d’un jeton admissible) constituent généralement un revenu. Les jetons reçus gratuitement peuvent être considérés comme un revenu ou comme un actif à la base de coût nulle, imposé uniquement lors d’une cession ultérieure.
• Hard forks. Lorsqu’une chaîne se divise, un détenteur peut recevoir de nouvelles pièces. Certains systèmes les imposent comme un revenu à leur réception ; d’autres répartissent la base de coût initiale entre les anciennes et les nouvelles pièces et ne les imposent qu’en cas de cession.
• Les intérêts de prêt payés en cryptomonnaies constituent généralement un revenu, comme les intérêts payés en monnaie.

Dans chaque cas, l’impôt sur le revenu à la réception, puis l’impôt sur les plus-values lors d’une vente ultérieure peuvent entraîner une double imposition du même jeton si son prix baisse entre-temps. Un investisseur qui reçoit un jeton évalué à 1 000 $, paie un impôt sur le revenu sur ce montant, puis le vend plus tard pour 200 $, subit une moins-value de 800 $ qui ne peut compenser que d’autres plus-values.

Méthodes de calcul de la base de coût

Un contribuable qui a acheté plusieurs fois le même jeton doit déterminer quelles unités ont été vendues. Les principales méthodes sont les suivantes :

• Identification spécifique : choix de lots particuliers, ce qui permet au contribuable de vendre d’abord les unités dont la base de coût est la plus élevée. Il faut tenir des registres reliant chaque vente à un lot.
• Premier entré, premier sorti (FIFO) : les unités acquises en premier sont considérées comme vendues en premier ; il s’agit d’une méthode courante par défaut.
• Coût moyen ou mise en commun : toutes les unités d’un jeton sont regroupées et leur coût moyen par unité est calculé ; cette méthode est souvent utilisée lorsque l’identification est impraticable.

Exemple : un contribuable achète 1 BTC pour 40 000 $, puis en achète un autre pour 70 000 $, et en vend ensuite un pour 90 000 $.

Dans de nombreux pays, la méthode est définie par la loi et ne peut pas être choisie librement. Certains systèmes ajoutent des règles anti-évitement de mise en correspondance, par exemple en faisant correspondre une vente à un rachat du même jeton effectué dans un court délai, afin d’empêcher les investisseurs de vendre à perte puis de racheter immédiatement pour déduire cette perte. L’application de telles règles aux cryptomonnaies et la durée de la période concernée constituent des points de divergence fréquents.

Suivi portefeuille par portefeuille et tenue des registres

La base de coût peut être suivie de manière globale, avec un seul ensemble regroupant tous les portefeuilles et comptes du contribuable, ou portefeuille par portefeuille, avec des lots distincts pour chaque portefeuille ou compte. La tendance est au suivi portefeuille par portefeuille, car il correspond à ce qu’une plateforme peut voir et déclarer : une plateforme connaît le coût des unités achetées sur sa plateforme, mais pas celui des unités déposées depuis un autre endroit. Lorsque des jetons sont transférés entre les portefeuilles propres du contribuable, la base de coût et la date d’acquisition doivent être transférées avec eux. Sinon, une vente ultérieure sera déclarée sans base de coût et le contribuable semblera avoir réalisé une plus-value de 100 %.

Les registres qu’un contribuable ou un moteur fiscal devrait conserver pour chaque transaction sont les suivants :

• La date et l’heure, le jeton, la quantité et le portefeuille ou compte.
• La valeur de marché dans la devise de déclaration à ce moment-là, ainsi que la source du cours utilisée.
• La contrepartie ou la plateforme, le hachage de la transaction lorsqu’elle est enregistrée sur la chaîne, et le type d’événement.
• Les frais payés et l’actif utilisé pour les payer.
• La base de coût et la date d’acquisition des unités cédées.

Les lacunes dans les registres constituent le principal problème pratique. Les autorités fiscales font généralement peser la charge de la preuve sur le contribuable, et une base de coût non justifiée peut être considérée comme nulle.

Questions transfrontalières

Les cryptomonnaies n’ont pas de lieu physique évident ; la plupart des pays les imposent donc en fonction de la résidence du contribuable. En vertu de l’article 13(5) du Modèle de convention fiscale de l’OCDE, les gains provenant de la cession de biens qui ne sont pas visés par les paragraphes précédents de cet article ne sont imposables que dans l’État de résidence du vendeur ; les cryptomonnaies relèvent généralement de cette règle lorsqu’une convention s’applique. Lorsque deux pays considèrent tous deux qu’une personne est résidente, les règles de départage de l’article 4 s’appliquent. Les professionnels doivent surveiller les éléments suivants :

• Les changements de résidence en cours d’année et les impôts de sortie que certains pays prélèvent sur les plus-values latentes lorsqu’un résident quitte le pays.
• Les avoirs détenus sur des plateformes étrangères, que certains systèmes imposent selon des règles distinctes applicables aux investissements à l’étranger.
• Les avoirs détenus par une entité, pour lesquels la résidence de la société, et non celle du propriétaire, est généralement déterminante.

Les autorités fiscales reçoivent désormais des données des plateformes par-delà les frontières dans le cadre de l’OCDE abordé dans la leçon Déclaration des informations fiscales et CARF de l’OCDE ; les activités à l’étranger non déclarées sont donc de plus en plus visibles.

Points clés pour l’examen : pourquoi le traitement en tant que bien fait de chaque cession (vente, échange, dépense) un événement de réalisation ; quels événements ne sont généralement pas imposables (achat avec de la monnaie fiduciaire, transferts entre ses propres portefeuilles) ; le traitement comme revenu du staking, du minage, des airdrops et des forks, ainsi que le critère de contrôle pour déterminer le moment de l’imposition ; l’identification spécifique, le FIFO et le coût moyen ou la mise en commun, ainsi que leurs effets sur les plus-values ; les règles anti-évitement de mise en correspondance ; le suivi global ou portefeuille par portefeuille de la base de coût et les registres requis ; l’imposition fondée sur la résidence et la manière dont le Modèle de convention fiscale de l’OCDE attribue les gains à l’État de résidence et départage les cas de double résidence ; le fait que les taux et les exonérations varient selon les pays.