Staking, Liquid Staking und Restaking

Staking ist die größte renditetragende Aktivität im Bereich digitaler Vermögenswerte und ist inzwischen in Verwahrstellen, Börsen, börsengehandelten Produkten und Unternehmens-Treasuries angekommen. Eine Staking-Position sieht wie eine einfache verzinste Einlage aus, birgt jedoch Protokollstrafen und Verzögerungen beim Ausstieg. Werden Vermögenswerte zudem in Liquid-Staking- und Restaking-Token verpackt, kommen weitere Risiken hinzu, die Fachleute voneinander trennen und bewerten können müssen.

Woher Staking-Erträge stammen

In einem Proof-of-Stake-Netzwerk (PoS) sperren Validatoren den nativen Token als Sicherheit und schlagen abwechselnd Blöcke vor und bestätigen sie. Es gibt drei Ertragsquellen:

• Protokollausgabe: neu geschaffene Token, die für Bestätigungen, Blockvorschläge und andere Aufgaben gezahlt werden. Auf Ethereum steigt die Gesamtausgabe mit der Quadratwurzel der insgesamt gestakten Menge, sodass die Rate pro Validator sinkt, wenn mehr ETH gestakt werden.
• Transaktionsgebühren: von Nutzern gezahlte Prioritätsgebühren (Trinkgelder). Auf Ethereum wird die Grundgebühr verbrannt und an niemanden ausgezahlt.
• MEV: Zahlungen von Block-Buildern für das Recht, Transaktionen anzuordnen, wie in der Lektion Automatisierte Market Maker und DEX-Handel beschrieben.

Zwei Punkte sind für die Analyse wichtig. Erstens sind Erträge variabel: Sie hängen vom gesamten Stake, der Netzwerkaktivität und der eigenen Leistung des Validators ab. Jede angegebene Rendite ist daher ein vergangener Durchschnitt und kein Versprechen. Zweitens ist die Ausgabe kein kostenloses Geld. Sie verwässert die Anteile von Inhabern, die nicht staken, sodass ein Teil einer Staking-„Rendite“ lediglich darin besteht, eine Verwässerung zu vermeiden. Ein Anbieter, der eine feste oder garantierte Rendite verspricht, die über der Auszahlung des Protokolls liegt, fügt sein eigenes Kreditrisiko hinzu.

Ethereum-Staking-Mechanik nach Pectra

Das Pectra-Upgrade von Ethereum (am 7. Mai 2025 im Mainnet aktiviert) änderte die wichtigsten Parameter. Seitdem gelten folgende Werte:

Vor Pectra (EIP-7251) mussten große Betreiber Tausende separater Validatoren mit jeweils 32 ETH betreiben. Jetzt kann ein einzelner Validator bis zu 2.048 ETH halten, und bei 0x02-Validatoren werden Erträge über 32 ETH automatisch reinvestiert.

Die Ausstiegswarteschlange ist das am meisten unterschätzte Risiko. Unbonding erfolgt nicht sofort: Ein Validator tritt in eine durch den Churn begrenzte Warteschlange ein, wartet dann die Frist bis zur Abhebungsberechtigung ab und wartet anschließend auf den Sweep. Im September 2025 beschloss ein großer Infrastrukturanbieter nach unabhängigen Sicherheitsvorfällen, alle seine Validatoren aussteigen zu lassen. Die Ausstiegswarteschlange erreichte etwa 2,65 Millionen ETH, und die geschätzte Wartezeit betrug mehr als 46 Tage. Wer gestaktes ETH schneller verkaufen musste, musste stattdessen einen Liquid-Staking-Token zum Marktpreis verkaufen.

Slashing und Strafen

Validatoren verlieren auf zwei Arten Geld:

• Strafen für Ausfälle oder verspätete Aktionen, ungefähr in Höhe der Erträge, die sie sonst erzielt hätten. Bei einem gelegentlichen Ausfall sind diese gering.
• Slashing für nachweislich böswilliges Verhalten: das Vorschlagen zweier unterschiedlicher Blöcke für denselben Slot oder das Abgeben widersprüchlicher Bestätigungen. In der Praxis sind fast alle Slashing-Fälle Unfälle, typischerweise wenn ein Betreiber denselben Validator-Schlüssel zur Redundanz auf zwei Maschinen ausführt.

Nach Pectra beträgt die anfängliche Slashing-Strafe das effektive Guthaben geteilt durch 4.096 (etwa 0,0078 ETH bei einem Validator mit 32 ETH, 0,5 ETH bei einem Validator mit 2.048 ETH). Eine zweite Strafe, die Korrelationsstrafe, wird etwa zur Hälfte der 36-tägigen Abhebungsfrist angewandt und steigt mit der Gesamtmenge, die im selben Zeitraum netzwerkweit geslasht wurde. Ein einzelner isolierter Fehler kostet wenig; ein Fehler, der gleichzeitig Tausende von Validatoren desselben Betreibers slasht, kann einen großen Teil des Stakes kosten. Deshalb sind die Konzentration der Betreiber und die Client-Vielfalt zentrale Fragen bei der Due Diligence.

Verwahrtes und nicht verwahrtes Staking

Ethereum unterscheidet zwei Schlüssel: den Validator-Schlüssel (Signaturschlüssel), der Aufgaben ausführt und geslasht werden kann, und die Withdrawal-Credentials, die festlegen, wohin die Mittel fließen, wenn der Validator aussteigt. Die jeweilige Struktur bestimmt, wer die Kontrolle über beide hat.

Für ein Institut stellt sich die Frage, wer Slashing-Verluste trägt (und ob der Betreiber sie entschädigt), ob Vermögenswerte zusammengelegt werden, wie Erträge berechnet und ausgezahlt werden und was mit gestakten Vermögenswerten geschieht, wenn die Verwahrstelle ausfällt. Dieser letzte Punkt wird in der Lektion Verwahrungsmodelle und die rechtliche Seite des Haltens von Vermögenswerten behandelt.

Liquid-Staking-Token

Ein Liquid-Staking-Token (LST) repräsentiert gestakte Vermögenswerte samt angesammelter Erträge und kann gehandelt oder als Sicherheit verwendet werden, während der Stake gesperrt bleibt. Lidos stETH ist ein Rebasing-Token: Das Guthaben im Wallet des Inhabers steigt täglich. Die Wrapped-Form wstETH und Rocket Pools rETH erzielen einen Wertzuwachs: Die Anzahl der Token bleibt gleich, und jeder Token kann gegen eine wachsende Menge ETH eingelöst werden. Der Unterschied ist für die Buchhaltung, die Besteuerung und Verträge relevant, die veränderliche Guthaben nicht verarbeiten können.

LSTs bringen zusätzliche Risiken mit sich, die zu den Staking-Risiken hinzukommen:

• Smart-Contract-Risiko des Staking-Protokolls.
• Betreiberkonzentration: Ein Protokoll wählt Betreiber für einen großen Teil des Netzwerks aus.
• Abschlag am Sekundärmarkt: Ein LST wird zum Marktpreis gehandelt, der unter seinen Rücknahmewert fallen kann, wenn viele Inhaber gleichzeitig verkaufen. Im Juni 2022, bevor Abhebungen von Ethereum möglich waren (Shapella-Upgrade im April 2023), wurde stETH mit einem Abschlag von etwa 5–6 % gehandelt, als Celsius und andere finanziell angeschlagene Unternehmen verkauften.
• Sicherheiten-Kreisläufe: Inhaber hinterlegen LSTs in Kreditvergabeprotokollen, leihen ETH, staken es und wiederholen den Vorgang. Ein Depeg kann dann Liquidationen auslösen, wie in der Lektion Kreditvergabe, Kreditaufnahme und Liquidationen erläutert wird.

Restaking und sich kumulierende Risiken

Restaking, das von EigenLayer eingeführt wurde, ermöglicht es Stakern, gestaktes ETH oder LSTs ein zweites Mal als Sicherheit für zusätzliche Dienste zu hinterlegen (sogenannte aktiv validierte Dienste), etwa Orakel, Bridges oder Datennetzwerke, und dafür zusätzliche Erträge zu erhalten. Dieselben Sicherheiten können dann gemäß den Regeln jedes abgesicherten Dienstes geslasht werden. Slashing für Restaking-Vermögenswerte wurde am 17. April 2025 im Mainnet von EigenLayer aktiviert.

Liquid-Restaking-Token (LRTs) wie ether.fi's eETH, Renzo's ezETH und Kelp DAOs rsETH verpacken Restaking-Positionen in einen weiteren handelbaren Token. Jede Ebene fügt Verträge, Betreiber, Slashing-Bedingungen und Liquiditätsinkongruenzen hinzu:

Zwei Fälle veranschaulichen, wie sich diese Risiken aufschichten. Am 24. April 2024 wurde ezETH nach einer Verkaufswelle in einem Uniswap-Pool kurzzeitig zu einem Tiefstpreis von 688 $ gehandelt, was Liquidationen gehebelter Positionen auf Kreditmärkten auslöste. Am 18. April 2026 nutzte ein Angreifer die Cross-Chain-Bridge von rsETH aus und erlangte etwa 116.500 rsETH (rund 292 Millionen $). Anschließend verwendete er diese Token als Sicherheit, um Kredite über Kreditvergabeprotokolle aufzunehmen. Inhaber von rsETH auf anderen Chains waren möglicherweise von einem Abschlag betroffen, und Kreditgebern drohten uneinbringliche Forderungen, obwohl beide Gruppen nichts weiter getan hatten, als einen aus Staking abgeleiteten Token zu halten.

Regulatorische Fragen

Unabhängig davon, wo ein Unternehmen Staking anbietet, stellen Aufsichtsbehörden und Juristen dieselben Fragen. Handelt es sich bei dem Dienst um eine Anlagevereinbarung, weil Kunden sich für eine Rendite auf die Bemühungen des Anbieters verlassen, oder um einen Verwaltungsdienst, der lediglich das Protokoll für sie betreibt? Hat der Anbieter Ermessensspielraum bei der Frage, ob und wie viel gestakt wird? Schafft ein Liquid-Staking- oder Quittungstoken ein neues Finanzinstrument? Gelten Verwahrungs-, Trennungs- und Offenlegungsvorschriften für gestakte Kundenvermögenswerte, und wer trägt Slashing-Verluste? Die Antworten unterscheiden sich je nach Rechtsordnung und entwickeln sich weiter. In den Vereinigten Staaten erklärte beispielsweise das SEC-Personal 2025, dass Protokoll-Staking und Liquid-Staking-Quittungstoken mit einem Eins-zu-eins-Verhältnis keine Wertpapierangebote darstellen, während Restaking von dieser Einschätzung ausgenommen blieb. Die Lektion Börsengehandelte Produkte und institutioneller Zugang behandelt Staking innerhalb von Fonds, und Steuergrundsätze für digitale Vermögenswerte behandelt die steuerliche Behandlung von Erträgen.

Prüfungsschwerpunkt: die drei Quellen von Staking-Erträgen und warum Renditen variabel sind; was Pectra geändert hat (das Mindestmaß von 32 ETH blieb bestehen, während das maximale effektive Guthaben für Validatoren mit Compounding deutlich erhöht wurde) und warum Ausstiege mit Ratenbegrenzung dazu führen, dass sich das Unbonding über Wochen hinziehen kann; Strafen im Vergleich zu Slashing, einschließlich der Korrelationsstrafe; Validator-Schlüssel im Vergleich zu Withdrawal-Credentials bei verwahrten und nicht verwahrten Modellen; Rebasing im Vergleich zu wertsteigernden LSTs und deren Depeg-Risiko (stETH, Juni 2022); wie Restaking und LRTs Risiken aufschichten (ezETH 2024, rsETH 2026); sowie die regulatorischen Fragen, die Staking-Dienste aufwerfen (Ermessensspielraum des Anbieters, Quittungstoken, Verwahrung gestakter Vermögenswerte, Slashing-Verluste).