Gobernanza y DAO · Lección 1 de 5
Cómo se gobiernan los protocolos de blockchain
9 min de lectura
Cuando un protocolo cambia sus reglas, todos los titulares, custodios, exchanges y auditores se ven afectados; sin embargo, ningún director ejecutivo aprueba el cambio. Saber quién decide realmente, cómo se activa un cambio y cómo una disputa puede dividir un activo en dos es un conocimiento profesional básico para cualquiera que tenga o preste servicios relacionados con activos digitales.
Gobernanza fuera de la cadena: propuestas, código y adopción
Bitcoin y Ethereum no tienen votaciones en la cadena sobre sus reglas de protocolo. Los cambios ocurren fuera de la cadena: alguien redacta una propuesta, los desarrolladores la debaten y la implementan, se publica una versión del software y los operadores de nodos deciden si la ejecutan. Este modelo suele resumirse como «consenso aproximado y código en funcionamiento».
Las Propuestas de mejora de Bitcoin (BIP) son los documentos que se utilizan para describir cambios en Bitcoin. El documento actual del proceso, BIP 3, reemplazó a BIP 2 y redujo la lista de estados a cuatro: Draft, Complete, Deployed y Closed. BIP 3 deja claro que «ningún órgano decisorio formal o informal gobierna el desarrollo de Bitcoin ni decide la adopción de las BIP». Los editores de las BIP son administradores: asignan números, verifican el formato y fusionan textos, pero no determinan si una propuesta será adoptada. Una BIP es una recomendación de sus autores y nada más.
Las Propuestas de mejora de Ethereum (EIP) siguen la EIP-1, con estados como Draft, Review, Last Call y Final. Las EIP «Core» cambian el consenso y deben ser implementadas por todos los equipos de clientes. Las EIP que se incluirán en una actualización de red con nombre se acuerdan en las llamadas públicas de All Core Developers (ACD), donde los equipos de clientes, investigadores y otras personas negocian el alcance y los plazos. La actualización Pectra, por ejemplo, se activó en la red principal de Ethereum el 7 de mayo de 2025, después de más de un año de debates en las llamadas ACD y despliegues en redes de prueba.
En ambos sistemas, redactar, fusionar o incluso marcar una propuesta como «Final» no cambia la red. Solo lo hace el software que las personas eligen ejecutar.
Los actores y los límites de su poder
El poder en una blockchain pública se distribuye entre grupos que pueden bloquear un cambio, pero no imponerlo por sí solos.
| Actor | Qué controla | Dónde termina su poder |
|---|---|---|
| Desarrolladores principales y mantenedores | El código de los clientes de referencia; qué se fusiona y publica | No pueden obligar a nadie a instalar una versión |
| Operadores de nodos | Las reglas que aplica su nodo | Solo su propio nodo; su influencia aumenta con su peso económico |
| Mineros o validadores | Qué transacciones válidas se incluyen en los bloques; la señalización de preparación | Los bloques que infringen las reglas de los nodos son rechazados |
| Fundaciones | Financiamiento, marcas registradas, eventos, coordinación | No tienen autoridad sobre el protocolo; la Ethereum Foundation es una fundación suiza en Zug, no un organismo regulador de Ethereum |
| Exchanges y custodios | Qué cadena recibe el símbolo bursátil, si se acreditan las monedas de una bifurcación | No pueden hacer que los usuarios valoren una cadena |
| Titulares y usuarios | Qué monedas aceptan y usan para pagar | Su poder es difuso; actúan a través de los mercados y de sus decisiones sobre el software |
Los nodos más importantes son los nodos económicos: los que operan los exchanges, custodios, procesadores de pagos y grandes titulares. Si rechazan los bloques que siguen una nueva regla, las monedas minadas bajo esa regla no podrán venderse a través de ellos, lo que hace que la regla no tenga valor para los mineros.
La diversidad de clientes también configura el poder. Ethereum cuenta con varias implementaciones de clientes independientes, por lo que ningún equipo controla el código que ejecuta la mayoría de los validadores. Bitcoin está dominado por Bitcoin Core, pero existen alternativas como Bitcoin Knots, y los operadores pueden cambiar de cliente.
Soft forks, hard forks y cambios de política
Un soft fork endurece las reglas: los bloques válidos según las nuevas reglas también siguen siendo válidos para los nodos antiguos, por lo que los nodos que no se actualicen continúan siguiendo la cadena. SegWit de Bitcoin (activado en agosto de 2017) y Taproot (activado el 14 de noviembre de 2021 en el bloque 709.632) fueron soft forks. Taproot utilizó una activación denominada «Speedy Trial», en la que los mineros señalizaron que estaban preparados; quedó confirmada cuando el 90 % de los bloques de un período de dificultad de 2.016 bloques señalizó su apoyo.
Un hard fork relaja o cambia las reglas, de modo que los nodos antiguos rechazan los bloques nuevos. Todos deben actualizarse o la red se divide. Ethereum usa hard forks programados para sus actualizaciones periódicas; cuando el cambio no es objeto de controversia, la cadena antigua simplemente desaparece porque nadie sigue produciendo bloques en ella.
Algunas de las disputas de gobernanza más intensas no implican ninguna de las dos cosas. Bitcoin Core v30, publicado el 12 de octubre de 2025, aumentó el límite predeterminado de tamaño de los datos en las salidas OP_RETURN que los nodos retransmiten: pasó de 80 bytes a 100.000 bytes. Esto es una política de retransmisión, no una regla de consenso: esas transacciones ya eran válidas en los bloques y los operadores pueden fijar su propio límite mediante una opción de configuración. No hubo una bifurcación, pero quienes se oponían cambiaron a Bitcoin Knots, cuya proporción de nodos accesibles se reportó por encima del 20 % alrededor del momento del lanzamiento. El episodio muestra cómo «votan» los operadores de nodos: eligiendo qué software ejecutar.
Bifurcaciones polémicas: ETH/ETC y BTC/BCH
Ethereum y Ethereum Classic (2016). En junio de 2016, un atacante sustrajo aproximadamente 3,6 millones de ETH de The DAO, un fondo de inversión basado en contratos inteligentes. Tras semanas de debate, la mayor parte de la comunidad adoptó un hard fork en el bloque 1.920.000, el 20 de julio de 2016, que trasladó los fondos sustraídos a un contrato de recuperación desde el que los titulares de tokens de The DAO podían retirarlos. Una minoría rechazó la intervención por considerarla una vulneración de la inmutabilidad y mantuvo en funcionamiento la cadena sin alterar como Ethereum Classic (ETC). Un activo se convirtió en dos y quienes tenían activos en el bloque de la bifurcación pasaron a poseer ambos.
Bitcoin y Bitcoin Cash (2017). La «guerra por el tamaño de los bloques» enfrentó a quienes querían bloques más grandes para aumentar la capacidad de procesamiento con quienes preferían bloques pequeños y escalabilidad fuera de la cadena. En mayo de 2017, un grupo de empresas y mineros firmó el Acuerdo de Nueva York («SegWit2x»): activar SegWit y luego duplicar el tamaño de los bloques mediante un hard fork. Los usuarios se opusieron, entre otras formas, mediante una propuesta de soft fork activado por los usuarios, BIP 148. SegWit se activó en agosto de 2017; Bitcoin Cash se separó el 1 de agosto de 2017 en el bloque 478.558, con un límite de 8 MB por bloque; y el hard fork SegWit2x se canceló en noviembre de 2017. La lección para los profesionales: los mineros y las grandes empresas no pudieron imponer juntos un hard fork que los operadores de nodos y los usuarios no adoptaron.
Steem y Hive (2020). Un caso más pequeño con una lección directa para los custodios. Después de que Justin Sun adquiriera Steemit en febrero de 2020, miembros de la comunidad descubrieron a principios de marzo que los STEEM de clientes custodiados en exchanges, incluidos Huobi, Binance y Poloniex, se habían utilizado para votar en las elecciones de productores de bloques de la red. Binance y Huobi retiraron posteriormente sus votos, y la comunidad se bifurcó a una nueva cadena, Hive, el 20 de marzo de 2020. Votar con activos de clientes sin autorización constituye un fallo de gobernanza y conducta.
Qué verifica un profesional cuando se aproxima una bifurcación
Un hard fork, aunque no sea objeto de controversia, es un evento operativo. Una bifurcación disputada crea un activo nuevo y, posiblemente, nuevas obligaciones.
| Pregunta | Por qué importa |
|---|---|
| ¿Hay protección contra repetición? | Sin ella, una transacción firmada en una cadena puede retransmitirse en la otra y mover monedas de manera involuntaria. Bitcoin Cash la añadió; ETC carecía de ella al principio. |
| ¿Cuál es el bloque de instantánea? | Determina quién recibe las monedas de la bifurcación; los depósitos y retiros suelen pausarse en torno a ese momento |
| ¿Qué cadena conservará el nombre y el símbolo bursátil? | Las decisiones de exchanges, índices y custodios afectan los contratos, los índices de referencia y los estados de cuenta de los clientes |
| ¿Qué establece el contrato de custodia sobre bifurcaciones y airdrops? | Muchos custodios solo respaldan nuevas cadenas si así lo deciden |
| ¿Los oráculos, puentes y contratos DeFi seguirán la cadena elegida? | Los feeds de precios y las garantías pueden dejar de funcionar en la cadena minoritaria |
| ¿Cómo se gravan y contabilizan las monedas de la bifurcación? | Se aborda en la lección Principios tributarios para activos digitales |
| ¿Puede la empresa votar o señalizar con activos de clientes? | Requiere autorización explícita del cliente y una política escrita |
Entonces, ¿quién decide?
La respuesta realista es que las blockchains públicas se rigen por un veto mutuo. Los desarrolladores proponen y escriben el código, los mineros o validadores producen bloques, los nodos económicos deciden qué aceptan, los exchanges deciden qué listan y los mercados fijan el precio del resultado. Todo cambio requiere un acuerdo amplio, lo que otorga a las reglas vigentes una fuerte ventaja de statu quo. Cuando no hay acuerdo, el resultado no es un activo modificado, sino dos activos, cada uno con su propia comunidad, liquidez y riesgos.
Enfoque del examen: la gobernanza fuera de la cadena mediante las BIP (BIP 3: ningún organismo decide su adopción; los editores cumplen una función administrativa) y las EIP (estados de EIP-1, llamadas de All Core Developers); las funciones y los límites de los desarrolladores, operadores de nodos, mineros/validadores, fundaciones, exchanges y titulares; soft fork frente a hard fork frente a política de retransmisión (activación de Taproot; cambio de OP_RETURN en Bitcoin Core v30); la bifurcación ETH/ETC (julio de 2016) y la división BTC/BCH (agosto de 2017), incluido el fracaso de SegWit2x; el riesgo de votar con activos bajo custodia (Steem/Hive 2020); la lista de verificación para bifurcaciones, incluida la protección contra repetición y las condiciones de custodia de los activos de una bifurcación.
Preguntas de práctica
Comprueba lo que has aprendido. Estas preguntas no cuentan para el examen.
Inicia sesión para guardar tu progreso y continuar donde lo dejaste. Es gratis. Iniciar sesión