DAOs e tokens de governança

Muitos protocolos DeFi, redes de camada 2 e projetos de tokens são administrados, pelo menos formalmente, por detentores de tokens que votam em atualizações, taxas e gastos do tesouro. Para um credor, investidor, auditor ou contraparte, a estrutura de governança responde a perguntas práticas: quem pode alterar o contrato do qual dependo, com que rapidez e quem controla o dinheiro.

O que é uma DAO na prática

Uma organização autônoma descentralizada (DAO) é um grupo que se coordena por meio de contratos inteligentes e votos ponderados por tokens para controlar um protocolo, um tesouro ou ambos. O termo abrange estruturas muito diferentes:

• Governança vinculante on-chain. Um contrato de governança contabiliza os votos e, se uma proposta for aprovada, executa seu código diretamente, por exemplo, alterando um modelo de taxas de juros ou enviando fundos do tesouro. O Governor Bravo da Compound é o modelo clássico que muitos protocolos copiaram.
• Sinalização off-chain. Os detentores votam em uma plataforma off-chain, como o Snapshot, onde mensagens assinadas não custam gas. O resultado é executado por uma multisig cujos signatários prometem cumpri-lo. É uma opção barata e flexível, mas a execução depende da confiança nos signatários.
• Híbrida. Primeiro, são feitas "verificações de temperatura" off-chain; depois, há uma votação on-chain para qualquer medida que mova fundos ou altere código.

As decisões típicas incluem parâmetros do protocolo (fatores de colateral, taxas), atualizações de contratos, listagens de novos ativos, subsídios e orçamentos, além de remuneração para delegados e prestadores de serviços.

Mecânica da votação por tokens

A maioria das DAOs usa o princípio um token, um voto. O poder de voto é determinado em um bloco de snapshot, geralmente o bloco em que a proposta foi criada ou pouco depois, para que tokens comprados ou emprestados após esse momento não contem como votos naquela proposta. Nos tokens no estilo Compound, os votos só são contabilizados se tiverem sido delegados, seja para o próprio endereço do detentor, seja para outra pessoa. A delegação transfere o poder de voto sem mover os tokens, permitindo que detentores passivos emprestem seu peso a delegados ativos.

Um contrato de governança aplica um conjunto de parâmetros. A configuração amplamente copiada do Governor Bravo da Compound ilustra esses parâmetros (em fevereiro de 2025, a Compound substituiu o contrato por um contrato de governança baseado em OpenZeppelin, cujos parâmetros podem ser alterados por votação):

Outras DAOs escolhem valores diferentes. A governança da Uniswap, por exemplo, exige um quórum de 40 milhões de UNI a favor. Os próprios parâmetros podem ser alterados por votação; portanto, um profissional deve consultar os valores atuais on-chain, em vez de confiar na documentação.

O ciclo de vida de uma proposta e os timelocks

Uma alteração bem administrada normalmente passa por cinco etapas: discussão no fórum, verificação de temperatura off-chain, proposta on-chain, período de votação e uma fila de timelock antes da execução.

O timelock é o recurso de segurança mais importante dessa cadeia. Durante o período de espera, os usuários que não concordarem com a mudança podem retirar seus fundos, e um guardião ou conselho de segurança (se houver) pode cancelar uma proposta maliciosa. Um protocolo com um timelock de 2 dias dá aos depositantes 48 horas de aviso; um protocolo que pode executar imediatamente não dá aviso algum.

Várias alternativas tentam corrigir as fragilidades da votação simples por tokens:

• Governança otimista: uma parte designada propõe ações rotineiras que são aprovadas automaticamente, a menos que um número suficiente de detentores se oponha dentro de um período determinado. É mais rápida, mas depende de os detentores acompanharem o processo.
• Modelos de voto bloqueado: os detentores bloqueiam tokens por um período para receber poder de voto que aumenta conforme a duração do bloqueio. O veCRV da Curve, com bloqueios de até quatro anos, é o exemplo mais conhecido; ele recompensa os detentores de longo prazo, mas cria novos mercados para votos (veja a aula Ataques à governança e modos de falha).
• Modelos bicamerais: a Optimism divide o poder entre uma Casa dos Tokens (detentores de tokens) e uma Casa dos Cidadãos (baseada em identidade, com um voto por pessoa), para que os tokens não decidam tudo sozinhos.

Conselhos multisig e autoridade delegada

Mesmo as DAOs "totalmente on-chain" costumam manter um pequeno grupo com poderes especiais, pois uma votação de 7 dias é lenta demais para responder a uma exploração. Conselhos de segurança e multisigs de guardiões podem pausar contratos, cancelar propostas enfileiradas ou implementar atualizações emergenciais. O Conselho de Segurança da Arbitrum, por exemplo, tem 12 membros e precisa de 9 das 12 assinaturas para ações emergenciais.

Esses conselhos são um compromisso necessário, mas concentram poder. Um profissional deve apurar:

• quem são os signatários, se são independentes da equipe fundadora e como são eleitos ou removidos;
• o limite de assinaturas e como os signatários armazenam suas chaves (veja o módulo sobre custódia e gerenciamento de chaves);
• exatamente o que o conselho pode fazer sem uma votação de tokens e se suas ações estão sujeitas a um período de espera;
• no caso de DAOs com votação off-chain, se a multisig já se desviou do resultado de uma votação.

Gestão do tesouro

Os tesouros de DAOs podem ser grandes, mas seu valor divulgado costuma ser enganoso porque boa parte dele está no próprio token da DAO. Considere uma DAO que informa ter um tesouro de USD 200 milhões: USD 180 milhões em seu token nativo e USD 20 milhões em stablecoins, com gastos anuais de USD 15 milhões. Se o token cair 60%, o tesouro valerá USD 92 milhões (72 + 20). Vender tokens nativos para financiar as operações faria o preço cair ainda mais; portanto, o período de operação realista corresponde à parcela em stablecoins: cerca de 16 meses.

Os números divulgados nos painéis do tesouro também podem induzir ao erro de outras formas. Podem incluir tokens ainda bloqueados em contratos de vesting, tokens já comprometidos com subsídios ou incentivos e posições em protocolos DeFi avaliadas a preços que não poderiam ser obtidos em uma venda. Um profissional deve refazer o cálculo com base nos saldos on-chain, subtrair os compromissos e aplicar um desconto de liquidez aos tokens nativos.

Boas práticas de tesouraria para uma DAO se assemelham às políticas de tesouraria corporativa:

Apatia e concentração entre os eleitores

A votação por tokens raramente se parece com uma democracia ampla. A maioria dos detentores nunca vota, muitos tokens ficam em exchanges ou em contratos DeFi, e os tokens que de fato votam costumam estar concentrados entre fundadores, investidores iniciais, fundações e alguns delegados. Em julho de 2024, a proposta 289 da Compound, que teria transferido cerca de USD 24 milhões em COMP para fora do tesouro, foi aprovada com apenas 57 endereços votando (o caso é abordado na aula Ataques à governança e modos de falha).

A baixa participação tem dois efeitos. Os quóruns se tornam difíceis de alcançar para propostas rotineiras, e uma minoria determinada pode aprovar propostas contestadas quando os demais não estão acompanhando. A delegação ajuda a aumentar a participação, mas concentra o poder em um pequeno número de delegados, alguns dos quais são remunerados pela própria DAO.

As DAOs tentaram várias soluções. Programas para delegados pagam uma remuneração a delegados reconhecidos, vinculada à participação e a justificativas de voto publicadas. Algumas DAOs reduzem os quóruns para manter as atividades rotineiras em andamento, o que também reduz o custo de captura. Outras transferem alterações rotineiras de parâmetros para processos otimistas e reservam votações completas para decisões sobre tesouro e atualizações. Nenhuma dessas medidas elimina o fato fundamental de que o poder de voto acompanha a quantidade de tokens detidos, e tokens podem ser comprados ou emprestados.

Métricas úteis para avaliar uma DAO:

• participação como parcela da oferta em circulação e frequência com que o quórum é alcançado;
• parcela dos votos detida pelos 5 e pelos 10 maiores eleitores ou delegados;
• número mínimo de eleitores necessários para alcançar o quórum (um "coeficiente de Nakamoto" de votação);
• tokens detidos pela equipe, pelos investidores e pela fundação, bem como o cronograma de desbloqueio;
• se exchanges ou custodiante votam com os tokens dos clientes.

A participação na governança também pode ter consequências jurídicas para os próprios eleitores, um tema desenvolvido na próxima aula.

Foco no exame: governança vinculante on-chain vs. sinalização off-chain (Snapshot mais multisig) vs. governança híbrida; blocos de snapshot e delegação; parâmetros de governança (limite mínimo para propostas, atraso para votação, período de votação, quórum, timelock) e o que cada um ajuda a evitar; por que o timelock é importante para os depositantes; alternativas otimistas, de voto bloqueado (veCRV) e bicamerais (Optimism); conselhos de segurança e o que verificar sobre eles (signatários, limite, escopo, período de espera); período de operação do tesouro quando a maior parte dos ativos é o token nativo; métricas de participação e concentração.