Estruturas jurídicas e responsabilidade das DAOs

Uma DAO sem entidade jurídica não consegue facilmente assinar um contrato, abrir uma conta bancária, entregar uma declaração de impostos ou se defender na Justiça, e seus membros podem ser pessoalmente responsáveis pelo que ela faz. Tribunais e reguladores já demonstraram que "é apenas código" não é uma defesa, portanto, a forma jurídica por trás de uma DAO é importante para todos que investem nela, fazem contratos com ela ou votam nela.

Por que a forma jurídica importa

Quando as pessoas buscam um objetivo comum sem constituir uma entidade, a maioria dos sistemas jurídicos, tanto de common law quanto de civil law, fornece uma forma padrão. Se o grupo exerce uma atividade empresarial com fins lucrativos, a forma padrão geralmente é uma sociedade em nome coletivo (às vezes chamada de sociedade simples ou civil). Caso contrário, pode ser uma associação não constituída. Não é necessário fazer nenhum registro em nenhum dos casos: a lei as reconhece com base na conduta. Em uma sociedade em nome coletivo, cada sócio pode ser solidariamente responsável pelas dívidas da sociedade, de modo que um credor pode cobrar o valor integral de qualquer sócio, que depois terá de buscar dos demais as respectivas parcelas.

Em uma DAO, as pessoas mais expostas são aquelas que um autor de uma ação judicial consegue identificar e alcançar: fundadores, desenvolvedores principais, grandes detentores que votam e investidores que desempenham um papel ativo na governança.

Uma estrutura jurídica não torna legal uma atividade ilegal. Ela determina quem é responsável e até que ponto.

Quatro tipos genéricos de estrutura jurídica

Uma estrutura jurídica é uma entidade constituída conforme a lei de algum país, que atua pela DAO no mundo fora da blockchain. As leis variam em seus detalhes, mas quase todas as estruturas jurídicas em uso se enquadram em um dos quatro tipos.

Tipo sociedade de responsabilidade limitada. Os participantes da DAO tornam-se membros (proprietários) de uma sociedade cuja responsabilidade dos membros se limita à sua contribuição. O contrato social pode fazer referência a contratos inteligentes e a votações com tokens, e algumas leis elaboradas para DAOs permitem que os membros ou o próprio código administrem a sociedade, exigem que os endereços dos contratos inteligentes sejam informados nos documentos de constituição ou especificam o que prevalece quando há conflito entre os documentos e o código. Os lucros podem ser distribuídos. O ponto fraco é a identificação: as regras de registro e de titularidade efetiva geralmente exigem que os membros, ou pelo menos os detentores de participações significativas, sejam conhecidos, o que se adequa melhor a um grupo pequeno e identificável do que a milhares de carteiras pseudônimas.

Fundação ou entidade sem proprietários. Uma fundação, ou uma empresa semelhante a uma fundação, tem personalidade jurídica, mas não tem membros nem acionistas. Diretores a administram, às vezes sob a supervisão de um supervisor ou guardião que pode fazer cumprir sua finalidade. Muitos protocolos usam uma como "fundação da DAO": ela detém a propriedade intelectual e o tesouro, assina contratos e paga colaboradores, e seu estatuto obriga os diretores a executar votações válidas dos detentores de tokens. Os detentores de tokens têm influência sem se tornarem proprietários. Os diretores, no entanto, mantêm seus próprios deveres legais: podem e devem recusar uma votação que seja ilegal, e os detentores de tokens geralmente têm meios limitados para exigir que eles cumpram o estatuto.

Associação sem fins lucrativos não constituída. Algumas leis permitem que um grupo de pessoas unidas por consentimento mútuo para uma finalidade sem fins lucrativos constitua uma associação que seja uma entidade jurídica separada, cujos membros não são responsáveis por suas dívidas simplesmente por serem membros ou participarem da governança. Versões específicas para DAOs tratam como membros os detentores de tokens que participam, podem estabelecer um número mínimo de membros e nomeiam administradores para agir em nome da associação. A entidade pode obter receitas, mas os lucros devem servir à finalidade e, em geral, é proibida a distribuição aos membros. Esse tipo é adequado a uma associação ampla, aberta e pseudônima.

Cooperativa. Uma cooperativa é de propriedade e controlada por seus membros, que usam seus serviços. A votação geralmente segue a regra de um voto por membro, e o excedente é devolvido proporcionalmente ao uso (patronagem), e não ao capital. É adequada a redes de propriedade dos usuários, mas a votação ponderada por tokens e os membros anônimos podem entrar em conflito com os princípios cooperativistas e com os registros de membros.

As jurisdições reais oferecem esses tipos com nomes diferentes. Por exemplo, Wyoming tem tanto uma DAO LLC quanto uma associação descentralizada sem fins lucrativos não constituída (a forma adotada pela governança da Uniswap em 2025); as Ilhas Marshall têm uma DAO LLC; as Ilhas Cayman têm sociedades do tipo fundação; e a Suíça tem associações e fundações. Protocolos de grande porte costumam combinar várias entidades: uma fundação para o tesouro e as concessões, uma empresa de desenvolvimento que emprega engenheiros e a governança dos detentores de tokens na blockchain.

Sem estrutura jurídica: o risco de sociedade em nome coletivo

Dois casos nos EUA demonstram o que acontece sem uma estrutura jurídica. Vale a pena conhecê-los onde quer que uma DAO opere, porque conceitos semelhantes de sociedade e associação existem na maioria dos sistemas jurídicos.

CFTC v. Ooki DAO. O protocolo bZx oferecia negociação alavancada de ativos digitais. Em setembro de 2022, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) chegou a um acordo com a empresa por trás do protocolo e seus dois fundadores, observando que eles haviam transferido a atividade para uma DAO, a Ooki DAO, em parte para evitar a regulamentação. No mesmo dia, processou a própria Ooki DAO como associação não constituída dos detentores de tokens que haviam votado. O tribunal aceitou a citação por meio da caixa de chat de suporte on-line e do fórum do protocolo. Em junho de 2023, proferiu uma decisão à revelia: a DAO era uma "pessoa" jurídica que poderia ser responsabilizada; foi condenada a pagar uma penalidade civil de USD 643.542, recebeu proibições permanentes de negociação e registro, e foi ordenado o fechamento de seu site. A lição: uma DAO pode ser ré, e as pessoas que votam podem ser tratadas como seus membros.

Samuels v. Lido DAO. Um comprador do token de governança LDO alegou que ele era um valor mobiliário não registrado. Em 18 de novembro de 2024, um tribunal federal da Califórnia rejeitou os pedidos de extinção do processo e considerou plausível que a Lido DAO fosse uma sociedade em nome coletivo, citando suas votações, seu tesouro e seus colaboradores remunerados. Três investidores de capital de risco, Paradigm, Andreessen Horowitz e Dragonfly, foram considerados plausivelmente sócios por causa de seu suposto papel ativo na governança; a Robot Ventures foi excluída porque não foi alegado nenhum papel desse tipo. Em abril de 2025, o tribunal rejeitou uma tentativa de tratar o próprio autor da ação como sócio: comprar e manter LDO sem participar de forma significativa da gestão não era suficiente. Anteriormente, em Sarcuni v. bZx DAO (2023), as vítimas de um ataque hacker puderam prosseguir com uma teoria semelhante de sociedade. Esta aula não pressupõe nenhum resultado final nesses casos.

A mensagem prática: os tribunais analisam a participação ativa na governança, especialmente por parte de grandes detentores identificáveis, e não os rótulos.

O que as estruturas jurídicas resolvem e o que não resolvem

A responsabilidade limitada também está sujeita às exceções habituais. Os tribunais podem desconsiderar uma entidade que seja uma fraude ou usada para cometer fraude ("desconsideração da personalidade jurídica"), e diretores, administradores e desenvolvedores continuam responsáveis pelo que fazem pessoalmente. Uma estrutura jurídica também traz novas obrigações: deveres fiduciários dos diretores, registros, declarações de titularidade efetiva e impostos sobre a renda da entidade. Na prática, uma questão transfronteiriça permanece em aberto: um tribunal de um país onde o protocolo tem usuários pode decidir que a entidade estrangeira não abrange atividades direcionadas a seus residentes e aplicar suas próprias regras padrão aos participantes que conseguir alcançar.

Expectativas regulatórias quanto à descentralização

Os reguladores vão além dos rótulos e analisam o controle. A Orientação Atualizada da FATF para uma Abordagem Baseada em Risco para Ativos Virtuais e Prestadores de Serviços de Ativos Virtuais (outubro de 2021) afirma que criadores, proprietários e operadores que mantêm controle ou influência suficiente sobre um arranjo DeFi podem ser prestadores de serviços de ativos virtuais, mesmo que o arranjo pareça descentralizado. As Recomendações de Políticas da IOSCO para Finanças Descentralizadas (19 de dezembro de 2023, nove recomendações) pedem aos reguladores que identifiquem as pessoas responsáveis por trás de produtos e serviços DeFi, ou seja, aquelas com controle ou influência suficiente, e apliquem a elas as regras existentes. As leis nacionais diferem quanto a quando começa a descentralização plena, mas fazem as mesmas perguntas.

Foco no exame: o tratamento padrão de uma DAO sem estrutura jurídica como sociedade em nome coletivo ou associação não constituída, com responsabilidade solidária; os quatro tipos genéricos de estrutura jurídica (tipo sociedade de responsabilidade limitada, fundação ou entidade sem proprietários, associação sem fins lucrativos não constituída, cooperativa) e o tipo de associação que cada um atende; CFTC v. Ooki DAO (uma DAO processada como associação de detentores de tokens votantes, decisão à revelia em junho de 2023, penalidade e fechamento do site); Samuels v. Lido (novembro de 2024: sociedade em nome coletivo plausível, investidores com papel ativo na governança tratados como sócios, detentores passivos não); o que as estruturas jurídicas resolvem e não resolvem, incluindo a desconsideração da personalidade jurídica e o reconhecimento transfronteiriço; a orientação da FATF de outubro de 2021, as recomendações da IOSCO para DeFi de dezembro de 2023 sobre pessoas responsáveis e os indicadores de controle.